Ухвала від 27.04.2015 по справі 2-а-1746/11

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-а-1746/11

УХВАЛА

27.04.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

голоуючий-суддя: ОСОБА_1, секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_2 про заміну сторони по адміністративній справі за позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про визнання дій відповідача протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про заміну сторони по адміністративній справі за позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про визнання дій відповідача протиправними. Свої вимоги мотивує тим, що згідно Постанови КМУ від 20.03.2013 року "Про регрганізацію деяких органів державної податкової служби спеціалізованих митних органів та організацій" та Постанови КМУ від 20.03.2013 року "Про створення територіальних органів міністерства доходів і зборів", проведено процедуру ліквідації ДПІ у Виноградівському районі. У зв"язку з чим, ОСОБА_2 просить суд замінити сторону по справі з ДПІ у Виноградівському районі на ОСОБА_3 податкову інспекцію у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38588172).

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник Державної податкової інспекціі у Виноградівському районі Головного управління ДФС в судове засідання з розгляду заяви не з"явився.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі

Підстави для заміни сторони виконавчого провадження встановлені ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно ч.1 якої - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації.

Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження», згідно ч.5. ст.8 якого - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із наведеного, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Указом Президента України від 24 грудня 2012 року за № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних орачів виконавчої влади» та у відповідності до пункту 15 частини 1 статті 106 Конституції України постановлено утворити Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши ОСОБА_3 митну службу України та ОСОБА_3 податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року за № 166-р «Питання Міністерства доходів і зборів України», функції і повноваження Державної податкової служби України та Державної митної служби України передано Міністерству доходів і зборів України.

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду, необхідно замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 податкову інспекцію у Виноградівському районі його правонаступником - ОСОБА_3 податковою інспекцією у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

За наведених обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області на ОСОБА_3 податкову інспекцію у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, 90300 м.Виноградів, вул.Миру, 56, код ЄДРПОУ 39593589.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
43784891
Наступний документ
43784893
Інформація про рішення:
№ рішення: 43784892
№ справи: 2-а-1746/11
Дата рішення: 27.04.2015
Дата публікації: 30.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.09.2011)
Дата надходження: 05.07.2011
Предмет позову: стягнення підвищення до пенсії " діти війни"
Розклад засідань:
10.03.2021 08:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
25.03.2021 08:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
16.04.2021 09:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська
ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська Семенець Дмитро Володимирович
Управління пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тисменицькому р-ні
позивач:
БОРЧУК ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
Вірченко Ганна Григорівна
Гудима Марія Василівна
Дячук Казимир Михайлович
Качинська Іванна Іванівна
Ковальчук Діна Костянтинівна
Компанець Мотрона Гаврилівна
Лізавчук Тетяни Анатоліївни
Мудрик Євгенія Филимонівна
Нагурна Ніла Артемівна
Прокурор р-ну в інтересах Лис Г.Б про ст-ння з/плати
Романюк Петро Филимонович
Тараненко Валентина Іллівна
Тимків Ганна Олексіївна
Халікова Зарія Ахматгаліовна
Шпак Ігор Вячеславович
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми)
Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області
заявник:
Палуб Надія Василівна
УПФУ