21 квітня 2015 року Справа № 876/2350/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Левицької Н.Г., Кухтея Р.В.
за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, голови квартального комітету Малімона Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, положення та зобов'язання вчинити певні дії,-
28.01.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, голови квартального комітету Малімона Володимира Васильовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дідичівської сільської ради від 04.02.2008 року № 19/3 «Про затвердження Положення про об'єднання громадян по водопостачанню населення с. Залісоче»; визнати протиправним та скасувати Положення про об'єднання громадян по водопостачанню населення с. Залісоче, яке затверджене загальними зборами об'єднання громадян по водопостачанню населення с. Залісоче 27.01.2008 року; зобов'язати голову квартального комітету Малімона В.В. підготувати нову редакцію Положення про об'єднання громадян по водопостачанню населення с. Залісоче у відповідності до вимог Закону України «Про органи самоорганізації населення» та рішення Дідичівської сільської ради від 26.02.2004 р. «Про створення органу самоорганізації населення: квартального комітету у с. Залісоче».
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року позов залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачами подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з неповним з'ясуванням обставини, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року та направити справити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що він дізнався про порушення свого права з моменту отримання письмової відповіді: від обласної прокуратури від 01.08.2014 року № 07/1-1504.08, яка була йому надана за результатами розгляду його звернення щодо забезпечення належним водопостачанням. Дану відповідь він отримав на руки саме 01.08.2014 року, де одразу йому було усно роз'яснено те, що квартальний комітет було створено з грубим порушенням вимог Закону України «Про органи самоорганізації населення», а також неправомірно передано водопровідну мережу і було рекомендовано йому звернутись як мешканцю територіальної громади, де діє орган самоорганізації населення, за захистом своїх порушених прав до суду. Тільки отримавши цю відповідь прокуратури, а також вислухавши їх роз'яснення чинного законодавства, він дізнався про порушення свого права, як мешканця територіальної громади, де створено орган самоорганізації населення із повним нехтуванням законності та порядку.
Таким чином, апелянт вважає, що початок перебігу шестимісячного строку на звернення до суду з адміністративним позовом є наступний день після його ознайомлення з письмовою відповіддю від обласної прокуратури від 01.08.2014 року № 07/1-1504.08.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 28.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, голови квартального комітету Малімона Володимира Васильовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дідичівської сільської ради від 04.02.2008 року № 19/3 «Про затвердження Положення про об'єднання громадян по водопостачанню населення с. Залісоче»; визнати протиправним та скасувати Положення про об'єднання громадян по водопостачанню населення с. Залісоче, яке затверджене загальними зборами об'єднання громадян по водопостачанню населення с. Залісоче 27.01.2008 року; зобов'язати голову квартального комітету Малімона В.В. підготувати нову редакцію Положення про об'єднання громадян по водопостачанню населення с. Залісоче у відповідності до вимог Закону України «Про органи самоорганізації населення» та рішення Дідичівської сільської ради від 26.02.2004 р. «Про створення органу самоорганізації населення: квартального комітету у с. Залісоче».
Статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України у редакції, що була чинною на час винесення суддею оскаржуваної ухвали, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права з моменту отримання письмової відповіді, а саме листа прокуратури Волинської області від 01.08.2014 року № 07/1-1504.08, яка була йому надана за результатами розгляду його звернення щодо забезпечення належним водопостачанням.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що початок перебігу шестимісячного строку на звернення до суду з адміністративним позовом є наступний день після його ознайомлення з письмовою відповіддю від обласної прокуратури від 01.08.2014 року № 07/1-1504.08.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відтак, оскаржувана ухвала про залишення позовних вимог без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №158/171/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, голови квартального комітету Малімона Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення та положення та зобов'язання вчинити певні дії скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Н.Г. Левицька
Р.В. Кухтей
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.04.2015 року.