Справа: № 826/10918/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
Іменем України
21 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. Воронова О.П. Миргородської О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України» про визнання нечинною та скасування постанови № 000288 від 26 червня 2014 року, -
В липні 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної авіаційної служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України» в якому просило визнати нечинною та скасувати постанову № 000288 від 26 червня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за наслідками перевірки інформації, викладеної у протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19 червня 2014 року №000290 та телеграмі Украероцентру ТЛГ №260427 Державна авіаційна служба України встановила порушення ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1827 25 березня 2014 року о 04:24 год., здійснивши політ через заборонену зону повітряного простору України без відповідно дозволу та заявки на використання повітряного простору з закритого аеродрому «Сімферополь», що є порушенням статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» від 29 березня 2002 року № 401.
На підставі абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127, статей 127-130 Повітряного кодексу України, Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 000288 від 26 червня 2014 року, якою на ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» накладено штраф у розмірі 136 000,00 грн.
Позивач, вважаючи зазначену постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації протиправною, такою, що порушує його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом.
На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та додатку №15 до неї, Doc. 8126 ICAO «Руководство по службам аэронавигационной информации», Повітряного кодексу України, а також затвердженого постановою КМ України від 29 березня 2002 року № 401 Положення про використання повітряного простору України, дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем авіарейсу з Сімферополя до Москви 25 березня 2014 року за умови діючої заборони використання повітряного простору над півостровом Крим без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 4 Повітряного простору України, державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.
Приписи п. 26 ч. 1 статті 1 ПК України визначають, що використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов'язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об'єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.
Згідно статті 23 Повітряного кодексу, організація використання повітряного простору України - це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України.
Організація використання повітряного простору України передбачає: 1) визначення структури та класифікації повітряного простору України; 2) планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів; 3) забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України; 4) організацію повітряного руху, що включає: обслуговування повітряного руху; управління використанням повітряного простору України; організацію потоків повітряного руху; забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах; обслуговування аеронавігаційною інформацією; аварійне сповіщення; метеорологічне обслуговування; забезпечення зв'язку, навігації, спостереження.
Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України.
Частиною 1 статті 29 ПК України передбачено, що використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.
Положення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401 визначає порядок організації та використання повітряного простору України (далі по тексту - повітряний простір) юридичними і фізичними особами - користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху (далі - ОПР). Діяльність державних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і підпорядкування, пов'язана з використанням повітряного простору, яка може загрожувати безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів, провадиться відповідно до вимог цього Положення в частині, що стосується порядку використання повітряного простору.
Так, користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.
Згідно з пунктом 57 Положення № 401, подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв'язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов'язані мати прямий зв'язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв'язку) з органами ОПР та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил.
При цьому, в пункті 58 Положення закріплено, що форма розкладів та заявок на польоти цивільних повітряних суден, а також терміни їх подання визначаються Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України під час виконання міжнародних, внутрішніх та транзитних польотів, що затверджуються Мінінфраструктури та Міноборони.
Відповідно до пункту 60 Положення № 401, розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.
Згідно п. 61 Положення № 401, органи управління Повітряних Сил Збройних Сил, Украероцентр здійснюють контроль за виконанням регулярних внутрішніх та міжнародних польотів, а також транзитних регулярних польотів та наданням органами ОПР послуг з обслуговування повітряного руху. З цією метою користувачі повітряного простору подають Украероцентру перелік повторюваних планів польотів не пізніше ніж за 14 діб до початку польоту, а зміни до цього переліку - за 7 діб до введення їх у дію. Украероцентр доводить перелік повторюваних планів польотів до РДЦ та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил.
Приписами п.п. 74, 75 Положення № 401 поряд з іншим закріплено, що дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою, а дозвіл на використання повітряного простору на підставі відповідної заявки після отримання дозволу на виконання польотів видається:
- Украероцентром: на виконання польотів поза межами повітряних трас у повітряному просторі більше ніж у двох районах польотної інформації; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення заборон або обмежень його використання; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання (в межах двох та більше районів польотної інформації); на виконання польотів для проведення пошуково-рятувальних робіт; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання в межах одного району польотної інформації тривалістю понад 2 год.; на виконання польотів повітряними суднами, які не обладнані засобами вторинної радіолокації; на провадження іншої діяльності у повітряному просторі більш як у двох районах польотної інформації;
- РДЦ: на виконання польотів поза межами повітряних трас у повітряному просторі одного або двох (суміжних) районів польотної інформації; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання тривалістю не більше ніж 2 год.; на провадження іншої діяльності у повітряному просторі одного або двох (суміжних) районів польотної інформації.
Пунктом 76 Положення № 401 також передбачено, що Украероцентр та РДЦ, отримавши заявку на використання повітряного простору, приймають відповідне рішення, про що інформують заявника. У разі затвердження заявки на використання повітряного простору Украероцентр та РДЦ повідомляють про прийняте рішення органи управління Повітряних Сил Збройних Сил.
Відповідно до розділу І названого Положення, дозвіл на використання повітряного простору офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України. Орган об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідний підрозділ, повноваження і діяльність якого пов'язані з організацією повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, який перебуває під відповідальністю України.
Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» від 19 липня 1999 року № 1281, головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).
Згідно п. 8.1 гл. 8 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 жовтня 2011 року № 478, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 жовтня 2011 року за №1327/20065, дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху .
Пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Правила польотів» визначено, що «Информация в отношении запланированного полета или части полета, подлежащая направлению в органы обслуживания воздушного движения, предоставляется в форме плана полета. План полета предоставляется до начала любого полета с пересечением международных границ. План полета включает информацию, относящуюся к следующим пунктам, определенным соответствующим полномочным органом ОВД: - опознавательный индекс воздушного судна; - правила выполнения полета и тип полета; - количество и тип(ы) воздушных судов и категория турбулентности в следе; - оборудование; - аэродром вылета; - расчетное время уборки колодок; - крейсерские скорости; - крейсерские эшелоны; - маршрут полета; - аэродром назначения и общее расчетное истекшее время; - запасные аэродромы; - запасы топлива; - общее число людей на борту; - аварийно-спасательное оборудование; - прочая информация».
На підставі поданого плану польоту орган ОПР видає дозвіл, що також передбачено пунктом 3.6.1.1 Додатку 2, а саме: «Диспетчерское разрешение получают до начала выполнения контролируемого полета или части полета, которая выполняется как контролируемый полет. Такое разрешение запрашивается путем представления плана полета органу управления воздушным движением».
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, зокрема, зі змісту телеграми Украероцентру ТЛГ № 250427, перед початком здійснення 25 березня 2014 року польоту рейсом AFL 1827, заявку на використання повітряного простору та план польоту позивачем подано не було.
Крім того, судом правомірно не прийнято до уваги посилання позивача на відсутність доказів на підтвердження здійснення рейсу AFL 1827 Сімферополь (UKFF) - Москва (UUEE) 25 березня 2014 року о 04:24 год. без відповідного дозволу та заявки, зокрема, ненадання суб'єктом владних повноважень виписок розшифрування з арештованого носія ЗОК, як це передбачено Інструкцією №50/18, оскільки в пункті 1 названої Інструкції вказано про те, що її вимоги поширюються на юридичних та фізичних осіб, які проводять діяльність, пов'язану з використанням повітряного простору, або здійснюють обслуговування (управління) повітряного руху, і є обов'язковими в роботі комісій із службового розслідування порушень порядку використання повітряного простору. Однак, позивачем не наведено правові норми, які б закріплювали обов'язковість проведення службового розслідування щодо вчинених позивачем порушень.
Щодо встановлення юридичної особи - суб'єкта авіаційної діяльності, ПС якого здійснило політ без подання відповідної заявки та отримання відповідного дозволу, необхідно зазначити, що трилітерний індекс AFL авіакомпанії «Аерофлот» присвоєно Міжнародною організацією цивільної авіації (ІКАО), що зафіксовано в Dос. 8585/166 ИКАО «Условные обозначения летно-эксплуатационных агентств, авиационных органов и служб». Під даним індексом рейс може виконувати лише та авіакомпанія, якій він був присвоєний. Під індексом AFL рейси виконуються тільки авіакомпанією «Аерофлот». Дана обставина не спростована позивачем.
Відповідно до п. 126 Положення, у разі допущення порушення порядку використання повітряного простору іноземним повітряним судном дані засобів об'єктивного контролю органів ОПР передаються Украероцентром Державіаслужбі. Державіаслужба передає протягом 3 діб інформацію про зазначене порушення органам авіаційної влади держави реєстрації (власника, експлуатанта) повітряного судна.
Таким чином, відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, що при виконанні рейсу AFL 1827 Сімферополь (UKFF) - Москва (UUEE) 25 березня 2014 року о 04:24 год. ВАТ «Аерофлот» вчинено порушення правил та порядку використання повітряного простору України.
Відповідно до розділу 5 Порядку накладання і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 637 від 26 грудня 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 73/20386 від 19 січня 2012 року, категорія справ, санкція яких передбачає накладення штрафу від 5 000 по 8 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розглядається виключно головою Державіаслужби України та його заступниками.
Крім того, відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 статті 127 ПК України, за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що оскаржену постанову прийнято Першим заступником голови Державіаслужби України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірну постанову винесено уповноваженою особою з дотриманням вказаного порядку.
Щодо процедурних порушень, які, на думку апелянта були допущені відповідачем та не були належним чином оцінені Окружним адміністративним судом м. Києва, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Наслідки процедурних порушень (у разі їх наявності взагалі) є різними. Процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.
Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, предметом даного адміністративного позову є постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 000288 від 26 червня 2014 року, винесена уповноваженою на те посадового особою Державної авіаційної служби України. При прийнятті вказаної постанови уповноважена посадова особа діяла у відповідності з наданими повноваженнями та компетенцією, а відтак вправі була всебічно перевірити всі обставини при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.
В той же час, як станом на час звернення з даним адміністративним позовом до суду, так і на час розгляду справи у суді і вирішення справи по суті, а також у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин щодо правомірності дій та наявності повноважень у відповідної особи при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, як і доказів з приводу оскарження таких дій.
При цьому, судовою колегією враховується, що навіть у випадку встановлення процедурних порушень прийняття акту суб'єктом владних повноважень зазначене не може бути безумовною підставою для скасування останнього у випадку встановлення останнім правопорушення, факт вчинення якого підтверджено у ході розгляду справи.
Саме з огляду на викладене вище, колегією суддів не прийнято до уваги докази, що були залучені за клопотанням позивача у судовому засіданні, оскільки вони не спростовують факту вчинення правопорушення позивачем.
Вищенаведене свідчить про наявність законних підстав для винесення оскаржуваної постанови № 000288 від 26 червня 2014 року.
Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Позивачем разом із клопотанням вих. № 10-04/15 від 10 квітня 2015 року додано нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, а саме: окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі № 826/10898/14; лист Державної авіаційної служби України до Окружного адміністративного суду м. Києва № 1.22-4588 від 16 березня 2015 року; лист Міністерства юстиції України до Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами № 17187-0-26-14/101 від 02 грудня 2014 року; наказ Державіаслужби № 806 від 30 грудня 2014 року «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору».
Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що надані позивачем окрема ухвала суду у справі № 826/10898/14 та документи на її виконання стосуються допущення Державною авіаційною службою України процедурних порушень під час складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії», які є предметом оскарження у справі № 826/10898/14.
Всебічно дослідивши та проаналізувавши надані із клопотанням вих. № 10-04/15 від 10 квітня 2015 року документи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вони не спростовують обставини порушення позивачем порядку використання повітряного простору України у справі, яка розглядається.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків
Повний текст ухвали складено та підписано - 24.04.2015
Головуючий суддя Борисюк Л.П.
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.