Справа: № 826/884/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
23 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Некрасовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС Україну апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" від 12 листопада 2014 року № 8. Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Державної фіскальної служби скласти та надати висновок Головному управління Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення приватному підприємству "Акрілат-Хімконтракт" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 9 163,63 грн. та мита в сумі 2796,42 грн., всього в сумі 11960,05 грн. шляхом перерахування даних коштів на розрахунковий рахунок № 26000210323809 в АТ «Прокредіт Банк», МФО 329984. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міжрегіональна митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності сторін.
Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014 року у справі № 826/18784/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року, визнано протиправною та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 26.07.2013 року № 100250000/2013/600454/2; визнано протиправною та скасовано карту відмови Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.07.2013 року № 100250000/2013/01423.
Внаслідок набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2014 року у справі № 826/18784/13-а, ПП "Акрілат-Хімконтракт" звернулось до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України з заявою № 8 від 12.11.2014 року про повернення платнику податків митних платежів надмірно сплачених до бюджету
За результатами розгляду вищезазначеної заяви позивача Київська міжрегіональна митниця Міністерства доходів та зборів України відмовила в поверненні надмірно сплачених коштів з Державного бюджету, оскільки позовних вимог щодо повернення з Державного бюджету грошових коштів та щодо визнання їх надмірно сплаченими при здійсненому митному оформленні ПП "Акрілат-Хімконтракт" не заявлялось, а тому це не відображено в судових рішеннях, на які посилається позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України та ст.ст. 43, 102 Податкового кодексу України наказом Державної митної служби України затверджено Порядок від 20.07.2007 року № 618 «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).
Пунктами 1-3 розділу ІІІ Порядку № 618 встановлено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.
Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.
До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абз. 3 - 8 п. 1 розділу ІІІ Порядку № 618.
Заява, зареєстрована в загальному Відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.
Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.
Відповідно до п.п. 4, 11 Порядку № 618 для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 року № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.
За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.
В постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року у справі № 21-21а-14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лист апелянта № 334/6/26-70/25/04 від 15 грудня 2014 року не містить фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, окрім посилань на оскарження судових рішень в касаційному порядку та на відсутність в рішеннях суду зобов'язання митного органу повернути кошти.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Київської міжрегіональної митниці ДФС щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви ПП "Акрілат-Хімконтракт" від 12.11.2014 року № 8, та зобов'язав Київську міжрегіональну митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення ПП "Акрілат-Хімконтракт" надмірно сплаченого податку на додану вартість та мито всього в сумі 11960,05 грн. шляхом перерахування даних коштів на відповідний рахунок ПП "Акрілат-Хімконтракт", що вказаний в заяві.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст.41, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Повний текст виготовлено: 23.04.2015 року.
.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.