Справа: № 753/3849/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сухомлінов С.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
22 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.
при секретарі: Корінець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,
У лютому 2015 року позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху.
Суд першої інстанції встановив, що зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме : не підписана копія позову для відповідача.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року встановлено 5-денний строк для усунення вищевказаного недоліку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року - 06 березня 2015 року.
Проте, станом на 17 березня 2015 року недоліки позову не були виправлені.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - повернуто позивачу.
Не погоджуючись із такими процесуальними діями суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Позивач мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи вбачається, що позивач подав до суду першої інстанції копію позову, яка не підписана уповноваженою особою позивача.
11 березня 2015 року позивачем було подано через канцелярію Дарницького районного суду міста Києва заяву (вх.№12087) з обґрунтуванням необхідності відкриття провадження у справі (а.с.19).
У вищезазначеній заяві вказано, що до матеріалів справи було долучено копію позову з відміткою про отримання зазначеного позову управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, про що свідчить вхідний штамп (а.с.16). А тому, позивач вважає, що відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.
Колегія суддів звертає увагу, що копія позовної заяви для відповідача не містить підпису уповноваженої особи - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Аніканова В. (а.с.18).
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач не усунув недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2015 р.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді Л.М. Гром,
М.С. Міщук
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.