Ухвала від 23.04.2015 по справі 826/17778/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17778/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Губська О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Самойленко А.В.

пр-к третьої особи Тронц В.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна служба України з контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування разпорядження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 981-р про звільнення ОСОБА_5 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в конституційному, адміністративному, цивільному, господарському чи кримінальному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі, вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до оскаржуваного розпорядження від 16.10.2014 року № 981-р позивача звільнено з посади на підставі п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про очищення влади". В обґрунтування позовних вимог позивач також вказує на невідповідність зазначеної норми Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Судом першої інстанції встановлено, що сорок сім народних депутатів України 20.01.2015 року звернулися до Конституційного Суду України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4 і 8 статті 3; п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII».

18.03.2015 року перша колегія суддів на засіданні розглянула питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

Колегія суддів прийняла ухвалу про відкриття конституційного провадження у цій справі.

01.04.2015 року колегією суддів за наслідками розгляду питання про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону прийнято ухвалу про об'єднання конституційних проваджень у цих справах в одне конституційне провадження.

Згідно із ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність у суду першої інстанції підстав для зупинення провадження у справі № 826/17778/14.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись статтями 160,196, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.04.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.

Попередній документ
43760369
Наступний документ
43760371
Інформація про рішення:
№ рішення: 43760370
№ справи: 826/17778/14
Дата рішення: 23.04.2015
Дата публікації: 29.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.12.2025)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: Звіт про виконання рішення суду
Розклад засідань:
12.08.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
02.12.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.03.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.06.2021 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 13:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.09.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
10.10.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
05.12.2023 11:40 Київський окружний адміністративний суд
23.01.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
06.02.2024 14:45 Київський окружний адміністративний суд
20.02.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
15.01.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОНОЖЕНКО М А
БІЛОНОЖЕНКО М А
ВЄКУА Н Г
ВЄКУА Н Г
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Державна служба України з контролю за наркотиками
відповідач (боржник):
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
Державна служба України з контролю за наркотиками
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
Кабінет Міністрів України
заявник:
Самойленко Анна Василівна
заявник апеляційної інстанції:
Гошовський Володимир Сергійович
Державна служба України з контролю за наркотиками
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
Кабінет Міністрів України
Кабінету Міністрів України
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
Кабінет Міністрів України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
Кабінет Міністрів України
Кабінету Міністрів України
представник апелянта:
Саргсян Крістіне Цолаківна
представник відповідача:
Бєльський-Панасюк Олександр Олександрович
Шокун Олексій Валерійович
представник заявника:
ФУКС АННА ВАСИЛІВНА
представник скаржника:
Дяченко Олексій Миколайович
Ступчук Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ О О
БОЯРИНЦЕВА М А
ВАСИЛЬЧЕНКО І П
ЄГОРОВА Н М
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ В Ю
КУЗЬМЕНКО В В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ