Справа: № 2323/3006/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Горобець О.К. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
22 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.
при секретарі: Корінець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою відповідача - управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2012 року позивач - ОСОБА_3 подала адміністративний позов до суду першої інстанції у якому просила:
- визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку та виплаті доплати до пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, як дитині війни - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року адміністративний позов - задоволено частково:
- визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області в перерахунку та виплаті доплати до пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;
- зобов'язано управління Пенсійного фонду України Шполянському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, як дитині війни - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - з 27 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача - відмовити . Відповідач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою «Дитина війни» (а.с. 5).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
На вказану заяву відповідачем було надано відповідь від 18 жовтня 2011 року, якою відмолено у здійсненні перерахунку, мотивуючи відмову тим, що пенсія позивачу виплачується з урахуванням вимог чинного законодавства.
Не погоджуючись з таким вирішенням порушених питань, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), позивач має право на щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Здійснення зазначених виплат було зупинено Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік».
Проте, рішенням Конституційного суду №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року (у справі про соціальні гарантії громадян), було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), і такі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», що обмежували виплати за ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Таким чином, відмова відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті доплати до пенсії позивача відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - неправомірне.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії, як дитині війни - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 «Про соціальний захист дітей війни».
Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач звернулась до суду з адміністративним позовом 27 жовтня 2011 року.
Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з 27 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно.
Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року - залишити без задоволення.
Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2015 р.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді Л.М. Гром,
М.С. Міщук
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Міщук М.С.
Гром Л.М.