23 квітня 2015 рокусправа № 808/3543/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередниченко В.Є.,
суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 808/3543/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення,-
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») 02 квітня 2013 року звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, згідно якого, просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 08 січня 2013 року №0000020028.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасовано, оскільки висновки відповідача, викладені у акті №581/28-0/00130872 від 19 грудня 2012 року (далі - акт перевірки) на підставі якого його було прийнято є безпідставними та необґрунтованими.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.
Постанова суду мотивована тим, що позивачем правомірно не відображено у рядку 21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2012 року зменшення від'ємного значення в сумі 160063,00 грн. за березень 2012 року, оскільки судовим рішенням у справі № 808/1932/13-а, яке набрала законної сили, скасовано податкове повідомлення рішення від 12 жовтня 2012 року, яким відповідач зменшив позивачу розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2012 року на 160063,00 грн.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в акті перевірки, про недодержання позивачем вимог п.п.4.6.7 розділу V «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», а саме: порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року.
Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, позивач посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.
За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено акт №581/28-0/00130872 від 19 грудня 2012 року в якому зроблено висновок про:
- завищення позивачем суми податкового кредиту, задекларованого у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року;
- порушення вимог п.п.4.6.7 розділу V «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», в результаті чого ПАТ «ДТЕК Дніпроєнерго» занижено податок на додану вартість за жовтень 2012 року у розмірі 160063,00 грн.
Згідно з вказаним актом перевірки відповідач дійшов висновку про те, що в порушення п.п.4.6.7 п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011р. № 1492, не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2013р., у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби - у розмірі 160063,00 грн.
Дане порушення призвело до заниження податкових зобов'язань та сплати ПДВ до бюджету на 160063,00 грн. за жовтень 2012 року.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 січня 2013 року №0000020028, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість у розмірі 160063,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 80031,50 грн. (а.с.25).
Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.
Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем правомірно не відображено у рядку 21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2012 року зменшення від'ємного значення в сумі 160063,00 грн. за березень 2012 року.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.
Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно із п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстрочення або відстрочення відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
- бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередньому та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
- залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 р. №1492, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду має від'ємне значення (рядок 22 декларації) до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).
Виходячи з системного аналізу зазначених норм права позивач має право на відображення у власній податковій звітності залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування у поточному (звітному) періоді, при цьому чинне податкове законодавство не містить жодних застережень для такого відображення показників залишку від'ємного значення при судовому оскарженні визначених до сплати сум з податку на додану вартість за попередні звітні податкові періоди.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, податкове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене відповідачем у зв'язку з обставинами, відображеними в акті №413/28-1/00130872 від 09 жовтня 2012 року документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Дніпроєнерго» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2012 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2012 року №0001030028, яким ПАТ «ДТЕК Дніпроєнерго» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за жовтень 2010 року у розмірі 160063,00 грн. (а.с. 21).
Податкове повідомлення - рішення від 12 жовтня 2012 року №0001030028 було оскаржено позивачем до суду, та за наслідками розгляду адміністративного позову, скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі №808/1932/13-а (а.с.102-105).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі №808/1932/13-а залишено без змін.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушень зі сторони позивача щодо не відображення у рядку 21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2012 року зменшення від'ємного значення в сумі 160063 грн. за березень 2012 року, оскільки судовим рішенням у справі № 808/1932/13-а, яке набрало законної сили, скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.10.2012 № 0001030028, яким відповідач зменшив позивачу розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2012 року на 160063 грн.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Між тим відповідач зазначеного обов'язку не виконав.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 808/3543/13-а - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 24 квітня 2015 року.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко