15 квітня 2015 року
справа № 804/7934/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.
за участю секретаря: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
17 червня 2014 року у справі №804/7934/14
за позовом
до
про
Приватного підприємства «Калотта»
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне підприємство «Калотта» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило:
- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при проведенні зустрічної звірки ПП «Калотта» (код ЄДРПОУ 34683232), в результаті якої було складено акт від 27 травня 2014 року №604/04-62-22-3/34683232 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Калотта» (код ЄДРПОУ 34683232) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий-квітень 2014 року;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо виключення (коригування) на підставі акту від 27 травня 2014 року №604/04-62-22-3/34683232 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Калотта» (код ЄДРПОУ 34683232) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий-квітень 2014 року, з (в) електронної (-ій) бази (-і) даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Калотта» (код ЄДРПОУ 34683232) у податкових деклараціях за період лютий-квітень 2014 року;
-зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ПП «Калотта» (код ЄДРПОУ 34683232), зазначених останнім в податкових деклараціях за період лютий-квітень 2014 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №804/7934/14 в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при проведенні зустрічної звірки ПП «Калотта» (код ЄДРПОУ 34683232), в результаті якої було складено акт від 27 травня 2014 року №604/04-62-22-3/34683232 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Калотта» (код ЄДРПОУ 34683232) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий-квітень 2014 року.
Вищезазначена ухвала суду першої інстанції не є зміненою або скасованою, а отже набрала законної сили.
Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що самостійна зміна відповідачем в деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №804/7934/14 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства «Калотта» за лютий-квітень 2014 року в електронній базі даних Інформаційної системи «Податковий блок» суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ на підставі акту перевірки від 27 травня 2014 року №604/04-62-22-3/34683232. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних Інформаційної системи «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Приватного підприємства «Калотта» за податкові періоди лютий-квітень 2014 року, які були відкориговані на підставі акту перевірки від 27 травня 2014 року №604/04-62-22-3/34683232. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постанова суду першої інстанції обґрунтована, зокрема, тим, що оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було скориговано показники відповідної податкової звітності позивача, тобто дії відповідача стосовно внесення змін до електронної бази даних щодо результатів автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині спірних обставин є протиправними і саме ці дії призвели до порушення прав позивача.
Відповідач - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №804/7934/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційних вимог відповідач, зокрема, зазначив, що він не виходив за межі своїх повноважень та не здійснював коригування, а тільки вніс до електронних баз акт перевірки (звірки). Крім того, відповідач вказує, що посилання суду першої інстанції на те, що складання акту за результатами проведеної звірки не передбачено, суперечить нормам чинного законодавства України.
Позивачем надані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що здійснення відповідачем коригування показників податкової звітності має негативний наслідок для підприємства, оскільки система АС «Податковий блок» є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.
Сторони по справі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін.
У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, 27 травня 2014 року на підставі довідки №19/8/04-039 від 05 липня 2013 року посадовою особою податкового органу згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ПП «Калотта» щодо непідтвердження реальності здійснення господарських здійснення господарських відносин та повноти відображення в обліку за лютий-квітень 2014 року, результати якої оформлено актом №604/04-62-22-3/34683232 від 27 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Калотта» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин та повноти відображення в обліку за лютий-квітень 2014 року».
За висновками вказаного акту встановлено, що позивачем не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операції постачальники - ПП «Калотта» - покупці за лютий-квітень 2014 року.
В подальшому контролюючим органом на підставі акту №604/04-62-22-3/34683232 від 27 травня 2014 року було внесено інформацію до інформаційної бази даних АІС «Податковий блок», із змістом якої та діями щодо такого внесення не погоджується платник податків.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПКУ).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Як зазначено вище, інформація, зазначена в акті «Про неможливість проведення звірки» внесена податковим органом до Системи автоматизованого зіставлення податкових зобов'язань у розрізі контрагентів АІС «Податковий блок».
Виходячи із системного тлумачення норм Податкового кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, яка надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Внесення податковим органом до електронної бази інформації, вказаної в акті, є службовою діяльністю працівників відповідача з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення податковим органом суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку платника податків порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту.
Вказана правова позиція, згідно вимог ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає висновкам, які викладені в постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 року у справі № 21- 511а14.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість задоволення позову в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо коригування показників та зобов'язання відновити показники в електронній базі даних.
За таких обставин, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, суд апеляційної інстанції вбачає наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №804/7934/14 та відмови у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №804/7934/14 - скасувати.
У задоволенні позову - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.А. Проценко