"22" квітня 2015 р.справа № 320/879/15-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 07 листопада 2013 року з урахуванням відсотка розрахунку пенсії від заробітку на момент призначення пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а саме 85%; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати задоволено: визнано незаконними дії УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, відображених у довідці Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07 листопада 2013 року №01-6/4172-03; зобов'язано УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 07 листопада 2013 року, з урахуванням сум виплаченої позивачу матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, відображених у довідці Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07 листопада 2013 року №01-6/4172-03.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року по справі №320/12653/13-а - залишено без змін.
Як свідчать матеріали справи, 28 листопада 2014 року листом УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області №10974/07 повідомило позивача про те, що на даний час вона отримує пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року по справі №320/12653/13-а та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року по справі №320/12653/13а, з 07 листопада 2013 року здійснено перерахунок її пенсії з врахуванням всіх складових її заробітної плати на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки від 07 листопада 2013 року №1-6/4172-03 про складові заробітної плати, виданої Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (у тому числі, з врахуванням складових, які вказані в графі «інші виплати», а саме - матеріальної допомоги, та індексації заробітної плати). Після перерахунку її заробіток, як державного службовця, з якого обчислюється пенсія, складає - 3018,96 грн., в т.ч. 452,67 грн. - інші виплати з врахуванням коефіцієнту коригування 1,00. Розмір пенсії після проведеного перерахунку складає 2415,17 грн. (80%х3018,96 грн.). Загальний розмір її пенсійної виплати з урахуванням індексації станом на 01 грудня 2014 року складає 2600,23 грн. (розмір індексації 185,06 грн.). Сума доплати, яка виникла за період з 07 листопада 2013 року буде виплачена в грудні 2014 року разом з пенсією.
Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» визначено порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців та зазначено, що перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється: у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
З огляду на встановлені судом обставини справи та норми законодавства викладені вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги позивача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію є цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області - залишити без задоволення.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко