Справа № 22-ц/796/14674/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Кабанченко О.А.
19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Київська міська рада, департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Київська міська рада, департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не оформлена належним чином, а саме:
- не вказано ім'я (найменування) осіб, що беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: в апеляційній скарзі відсутні відомості про місцезнаходження третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Київська міська рада, департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації);
- не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя: /підпис/