Ухвала від 23.10.2014 по справі 2-3631/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/13614/2014

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та рішення суду від 11.08.2011, заборгованість за кредитом було стягнуто в солідарному порядку, а саме: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в апеляційній скарзі зазначено лише одного відповідача - ОСОБА_2

Отже, апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.

Попередній документ
43757736
Наступний документ
43757738
Інформація про рішення:
№ рішення: 43757737
№ справи: 2-3631/11
Дата рішення: 23.10.2014
Дата публікації: 30.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.01.2026)
Дата надходження: 24.11.2025
Розклад засідань:
27.10.2025 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2025 09:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
16.01.2026 10:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2026 10:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.04.2026 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРУДНІКОВА ГАННА МИХАЙЛІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРУДНІКОВА ГАННА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Коваленко Валерій Вікторович
Майданик Костянтин Миколайович
Мозолюк Костянтин Валентинович
Свириденко Олена Миколаївна
позивач:
Мозолюк Юлія Олександрівна
Пасечник Ганна Юріївна
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Свириденко Костянтин Олексійович
заінтересована особа:
ВДВС Куйбишевського РУЮ
ТОВ "АНСУ"
Точилін Дмитро Олександрович
Точиліна Світлана Костянтинівна
заявник:
ПАТ "ПУМБ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНСУ"
представник заявника:
Кононов Ігор Костянтинович
третя особа:
Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Орган виконання судового рішення)