"21" квітня 2015 р.Справа № 921/137/15-г/16
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль в особі Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
За участю представників сторін:
позивача: Петльований О.О. - представник, доручення № 580/3-1 від 09.10.2014 року.
відповідача: не з'явився.
прокуратури: Безкоровайна О.А. - прокурор, посвідчення №011244, видане 24.10.2012 року.
Суть справи.
Заступник прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль в особі Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 37 641 грн. 97 коп., зокрема:
- 29207 грн. 27 коп. - сума боргу за договором оренди № 4 від 13.11.20143 р., з яких 27019 грн. 77 коп. - борг, 1174 грн. 14 коп. - пеня, 137 грн. 79 коп. - 3% річних та 875 грн. 57 коп. інфляційних;
- 8434 грн. 70 коп. - відшкодування витрат балансоутримувачу за надані послуги за договором №4/4 від 13.11.2013 р., з яких основна сума боргу 7232 грн. 29 коп. (складається з: 261 грн. 68 коп. - відшкодування за користування земельною ділянкою, 62 грн. 95 коп. - за надані комунальні послуги з водопостачання, 6907 грн. 66 коп. - за послуги з теплопостачання), 3% річних - 132 грн. 67 коп., інфляційні - 1069 грн. 74 коп. (з врахуванням Уточнення №05/1/2-359 вих.15 від 13.03.2015 року прохальної частини позовної заяви).
В судове засідання з'явився представник прокуратури.
Представник позивача в судове засідання з'явився та надав додаткові усні пояснення по суті спору.
17.04.2015 року від позивача надійшло Клопотання №287/2-1 від 17.04.2015 року про уточнення позовних вимог та долучення до матеріалів справи документів, в якому позивач просить суд:
- стягнути з відповідача 42822 грн. 63 коп. по договору оренди № 4 від 13.11.2013 р. за період з 13.11.2013 р. по 15.04.2015 р., з яких:
- основна сума боргу 35812 грн. 80 коп.;
- пеня згідно п. 9.4 договору - 5773 грн. 31 коп.;
- 3% річних 565 грн. 33 коп.;
- інфляційні - 671 грн. 22 коп.
- стягнути з відповідача 9905 грн. 92 коп. по договору про відшкодування витрат балансоутримувача №4/4 від 13.11.2013 р. за період з 13.11.2013 р. по 15.04.2015 р., з яких:
- відшкодування за користування землею 330 грн. 11 коп.;
- відшкодування теплопостачання 9504 грн. 26 коп.;
- відшкодування водопостачання 71 грн. 55 коп.
Як вбачається з Клопотання №287/2-1 від 17.04.2015 року позивач збільшив свої позовні вимоги до прийняття рішення по справі, так і зменшив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 132 грн 67 коп та інфляційних нарахувань в сумі 1069 грн 74 коп, що не суперечить ст.22 ГПК України. Представником прокуратури погоджено таке збільшення та зменшення позовних вимог.
А тому, суд приймає таке Клопотання №287/2-1 від 17.04.2015 року до розгляду.
Також, представник позивача подав Заяву № без номера від 21.04.2015 року, в якій зазначив, що в Заяві №287/2-1 від 17.04.2015 року представником було помилково зазначено замість прокуратури Тернопільської області прокуратуру м. Тернополі , в зв'язку з чим просить вважати замість прокуратури м. Тернополя прокуратуру Тернопільської області.
Суд, розглянувши вказану Заяву позивача вважає, що подання такої заяви відповідає нормам господарського процесуального кодексу України та розгляд справи продовжується з урахуванням даної Заяви.
Однак, як вбачається з опису вкладення до цінного листа від 17.04.2015 року та фіскального чеку № ПН 215600426655 від 17.04.2015 року позивач направив відповідачу Клопотання №287/2-1 від 17.04.2015 року лише 17.04.2015 року, а, відтак, відповідач не мав змоги ознайомитись з даним Клопотанням та надати обґрунтований відзив на нього.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, обґрунтованого нормативно та документально підтвердженого відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду від 06.04.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково. А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем матеріали.
Ухвалою суду від 06.04.2015 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав .
А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.
Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1.Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.
3. Зобов'язати подати в строк до 27 квітня 2015 року:
Позивача :
- письмові пояснення до Довідки-розрахунку по відшкодуванню комунальних послуг (по договору №4/4 від 13 серпня 2013 р.) щодо порядку проведення розрахунків (колонка "Розрахунок") з посиланням на письмові докази;
- докази виставлення рахунків відповідачу та надати перелік рахунків та суми (п.п.2.2.1 договору №4/4 від 13.11.2013 р.);
- докази виставлення відповідними організаціями позивачу рахунків на оплату за комунальні послуги та надати перелік рахунків та суми;
- докази на підтвердження оплати позивачем комунальних послуг на підставі виставлених рахунків та надати їх перелік та суми;
- докази на підтвердження нарахування позивачем за користування земельною ділянкою та надати їх перелік та суми;
- докази на підтвердження оплати позивачем за користування земельною ділянкою та надати перелік та суми
-Відповідача: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;
- докази сплати боргу.
4. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.
Суддя С.О. Хома