ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.04.2015Справа №910/2252/15-г
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффвйзен Лізинг Аваль»
про визнання договору таким, що не підлягає виконанню, визнання дії договору припиненою
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Семеняка М.В. (довіреність № 23-12/14-5 від 23.12.2014);
встановив :
03.02.2015 позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою № 95 від 02.02.2015 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффвйзен Лізинг Аваль» про визнання договору фінансового лізингу № LC5295-05/11 від 03.06.2011 таким, що не підлягає виконанню, а також про визнання дії вказаного договору припиненою з 01.08.2014.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.09.2014 невідомі особи незаконно заволоділи технікою, яка була предметом договору лізингу, укладеного з відповідачем, а тому наслідком припинення договору є відсутність у відповідача обов'язку надати предмет лізингу в майбутньому у власність позивача і, відповідно, відсутність права вимагати його оплати. Також вказав, що в даному випадку договір є припиненим з моменту настання події, що є підставою для припинення договору фінансового лізингу, а саме з 01.08.2014, оскільки підприємство припинило користуватися технікою відповідача, про що свідчить наказ № 01/08-14 від 01.08.2014 про припинення діяльності ТОВ «Карпатибудінвест» з 01.08.2014.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2252/15-г, та призначено до розгляду на 19.02.2015.
Письмовим відзивом від 02.03.2015 на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відомості про припинення позивача відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач не був повідомлений належним чином про настання обставини, з якими пов'язується припинення договору, та, крім того, обов'язок відповідача сплатити поточні лізингові платежі за період користування предметами лізингу не ставиться в залежність від фактичного користування предметом лізингу.
В судових засіданнях 19.02.2015 та 02.03.2015 на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2015 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 16.04.2015.
Представник відповідача прибув у судове засідання 16.04.2015 та надав пояснення по справі.
Позивач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
03.06.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю «Райффвйзен Лізинг Аваль» (далі - відповідач, лізингодавець) та товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» (далі - позивач, лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № LC5295-05/11, відповідно до умов п.1.1 якого лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (далі - предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.
Згідно специфікації (додатку № 2 до договору) - предметом лізингу є напівпричіп Yuksel ST_DT3AP3501, 2008 р.в., серійний номер NP908798001112133, ціною 137 559,11 грн.
Приймання та передача предмета лізингу оформляється актом приймання-передачі. В момент підписання акту приймання-передачі до лізингоодержувача переходять та зберігаються за ним протягом строку дії договору наступні права та ризики: право володіння та користування, відповідальність за збереження, ризик пошкодження, знищення, втрати, конфіскації предмета лізингу, а також цивільна відповідальність перед третіми особами, пов'язана з володінням та користуванням предметом лізингу (п.п. 1.2, 1.3 додатку № 4 до договору «Загальні умови фінансового лізингу»).
Вартість предмета лізингу на момент підписання цього договору становить 137 559,11 грн (п. 2.1 договору).
Цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором (п. 8.1 договору).
У додатку № 4 «Загальні умови фінансового лізингу» сторони узгодили строки та порядок сплати лізингових платежів. Відповідно до п. 5.2 додатку № 4 лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця з урахуванням п. 5.4 цих Загальних умов на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно.
Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі, починаючи з першого періоду лізингу. Першим періодом вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі (п. 5.4 додатку № 4).
Відповідно до п. 5.5 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору фінансового лізингу від 03.06.2011 № LC5295-05/11, підписаний та скріплений печаткою лізингоодержувача) передбачено, що лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі незалежно від фактичного користування предметом лізингу.
Разом з тим, відповідно п. 7.7 Загальних умов, у випадку знищення, викрадення або втрати предмета лізингу, а також у випадку, якщо предмет лізингу пошкоджений і не може бути відновлений, незалежно від того був такий випадок визнаний страховим чи ні, лізингоодержувач зобов'язаний протягом 15 календарних днів з моменту настання такої події сплатити лізингодавцю визначені в п. 10.4 цих Загальних умов платежі.
Згідно п.10.2.2 Загальних умов передбачено, що договір достроково припиняється у останній день місяця, в якому має місце одна з наведених нижче обставин, а саме: отримання лізингодавцем від лізингоодержувача або страхової компанії письмового повідомлення про настання визначених в п. 7.7 цих Загальних умов обставин.
У разі дострокового припинення договору при настанні зазначених в п.п. 10.2.2. цих Загальних умов обставин лізингоодержувач зобов'язаний сплатити визначені в п. 10.3.2 цих Загальних умов платежі, а також суму понесених лізингодавцем витрат внаслідок настання такого випадку (події) (п. 10.4 Загальних умов).
Керуючись умовами договору відповідач передав предмет лізингу позивачу, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу від 03.06.2011, який підписаний обома сторонами та копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з таких підстав.
У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів
Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Частина 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Матеріалами справи (актом приймання-передачі предмета лізингу від 03.06.2011) підтверджується факт передачі відповідачем та прийняття позивачем об'єкту лізингу за договором.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що 05.09.2014 невідомі особи незаконно заволоділи технікою, яка була предметом договору лізингу, укладеного з відповідачем, та слідчим Шевченківського районного управління розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В матеріалах справи наявне звернення позивача від 05.09.2014 № 05-2 на ім'я директора ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про викрадення транспортних засобів.
Разом з тим, докази повідомлення відповідача про настання обставин, з якими пов'язується припинення договору, відповідно до вимог п. п. 7.7, 10.2.2 Загальних умов, матеріал справи не місять.
Також суд не приймає до уваги посилання позивача про відсутність у нього обов'язку сплатити відповідач передбачені договором платежі, оскільки сторонами у договорі визначено обов'язковість сплати лізингоодержувачем лізингових платежів та витрат, понесених лізингодавцем внаслідок страхування ним предмету лізингу, незалежно від дострокового припинення договору та, крім того, згідно п. 5.5 додатку № 4 до договору фінансового лізингу лізингоодержувач сплачує лізингові платежі незалежно від фактичного користування предметом лізингу. Зокрема, втрата предмету лізингу не звільняє лізингоодержувача від виконання своїх зобов'язань за договором, в тому числі, своєчасної сплати лізингових платежів.
Крім того є необґрунтованими посилання позивача на припинення договору фінансового лізингу від 03 червня 2011 року з 01.08.2014 у зв'язку з припиненням діяльності ТОВ «Карпатибудінвест», оскільки як слідує з копії витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.02.2015, зміст інформації в ЄДР про стан ТОВ «Карпатибудінвест» не змінився.
За таких обставин у позові слід відмовити.
Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складене та підписане 21.04.2015.
Суддя В.О. Демидов