ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
10.04.2015
Справа № 910/8829/15
Суддя Яковенко А.В., розглянувши
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СЛАВ-АГРО»
до
Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
про
стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СЛАВ-АГРО» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СЛАВ-АГРО» про стягнення заборгованості.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:
По-перше, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СЛАВ-АГРО» до позовної заяви 04.04.2015 додано опис документів направлених до Господарського суду міста Києва квитанцію №329/15, в якій зазначено відправника - Агрофірма «Слав-Агро» та отримувача ПАТ «КБ «Надра».
Разом з тим, із наданих доказів відправки, доданих до позовної заяви, як доказ на підтвердження направлення копії поданої до суду позовної заяви на адресу відповідача, не вбачається, що саме відправлено відповідачу, оскільки відсутній опис вкладення.
При цьому, судом враховано, що згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Тобто, працівник поштового зв'язку при прийнятті поштового відправлення перевіряє відповідність його вкладення згідно опису.
Будь-яких доказів перевірки працівником поштового зв'язку відповідність вкладення опису матеріали позовної заяви не містять.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення саме на позовну заяву, яка подана до суду з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.
По-друге, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 106 766,52 грн. та повернути грошову суму у розмірі 1 682 023,16 грн.
З матеріалів позову вбачається, що в якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення №2 від 20.02.2015 на суму 33 640,46 грн., в той час як повинен був сплатити 35 775,79 грн. ((106 766,52 грн. + 1 682 023,16 грн.)*2%)
Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Згідно вимог п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
Суддя А.В. Яковенко