ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.04.2015Справа №910/6899/15-г
За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сімон Михайло Павлович
Простягнення страхового відшкодування в розмірі 4 793,05 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Ігнатьєва А.І. - представник позивача;
від відповідача: не з'явився;
третя особа: не з'явився;
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про здійснення страхового відшкодування в розмірі 4 793,05 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.
Ухвалою від 23.03.2015 року було порушено провадження у справі №910/6899/15-г, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Сімона Михайла Павловича та призначено її розгляд на 17.04.2015 року.
02.04.2015 року до Господарського суду міста Києва від позивач надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
16.04.2015 року до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначав, що відповідно наданого позивачем звіту про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 12 477,05 грн., 03.02.2015 року відповідач перерахував позивачу 8 036,95 грн., в зв'язку з чим сума страхового відшкодування в порядку регресу складає 4 440,10 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2015 року надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 17.04.2015 року не з'явився, проте у, поданому 02.04.2015 року відзиві, просив розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Третя особа в судове засідання 17.04.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.04.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -
17.07.2013 року на вул. Р.Люксембург в м. Херсоні сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номер АІ 2645 СХ, під керуванням водія Кутюк Вікторії Валеріївни та автомобіля «Faw», державний номер ВТ 7152 АМ, під керуванням водія Сімона Михайла Павловича.
Як вбачається з постанови Комсомольського районного суду міста Херсона від 15.08.2013 року у справі №667/6336/13-п, зазначена дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Сімоном М.П. вимог ст.ст. 124, 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України.
Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 15.08.2013 року у справі №667/6336/13-п Сімона М.П. визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтями 124, 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту АС №007304 від 22.03.2013 року страховиком автомобіля «Ford», державний номер АІ 2645 СХ є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування».
Згідно з наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін'юсті України 24.11.2003 року за № 1074/8395) «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», який є обов'язковим для виконання особами, до компетенції яких входить проведення автотоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріального збитку визначається шляхом проведення відповідної експертизи. Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів розроблено згідно із Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін'юсті України 24.11.2003 року за № 1074/8395, зі змінами та доповненнями).
Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (стаття 7 Закону), і здійснюється суб'єктами оціночної діяльності.
Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням колісного транспортного засобу №47/06/2014, складеного 01.06.2014 року вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Ford», державний номер АІ 2645 СХ становить 12 477,05 грн.
Як вбачається зі страхового акту №КР-008474 від 14.08.2014 року розмір страхового відшкодування становить 12 830,00 грн.
На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту АС №007304 від 22.03.2013 року, на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 29.07.2014 року, позивач сплатив страхувальнику 12 830,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2439 від 26.08.2014 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Faw», державний номер ВТ 7152 АМ була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ4834908.
У зв'язку з цим, позивач направив на адресу відповідача заяву №15/04/8.04/420-14 від 16.10.2014 року про страхове відшкодування в розмірі 12 830,00 грн., однак відповідач страхове відшкодування виплатив в розмірі 8 036,95 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку позивача від 03.02.2015 року.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Згідно з пунктом 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
За змістом п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. 9.1, 9.4 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Як вбачається, з пункту 9 Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 6040820 франшиза відсутня.
Таким чином, враховуючи те, що згідно звіту про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням колісного транспортного засобу №47/06/2014, складеного 01.06.2014 року, який є належним, в розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказом розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Ford», державний номер АІ 2645 СХ становить 12 477,05 грн., відповідачем частково, в розмірі 8 036,95 грн., сплачено позивачу страхове відшкодування в порядку регресу, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, в розмірі 4 440,10 грн. (12 477,05 грн. - 8 036,95 грн.).
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повтірофлотський, буд. 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» (місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, код ЄДРПОУ 35429675) 4 440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн. 10 коп. - страхового відшкодування, 1 692 (одну тисячу шістсот дев'яносто дві) грн. 46 коп. - судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Повне рішення складено
22.04.2015 року