номер провадження справи 20/168/14
21.04.2015 Справа № 908/6232/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4)
до відповідачів: 1. Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, к. 405, тел. (062) 3315757, 0952923177, Yuliya.Tanacha@harveast.com)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвіст Холдинг" (83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 21, корп. 6; юридична адреса: 87594, Донецька область, м. Маріуполь, селище міського типу Талаківка, вул. 40 років Жовтня, буд. 235, адреса для листування: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 32, тел. 0952923053, Oksana.Sirineka@harveast.com)
про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 1/1167592/12Д00703 від 26.06.2012 р. в розмірі 8233987,67 доларів США, що в еквіваленті становить 221149379,52 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача-1 - Танача Ю.А. (дов. № 1 від 02.01.2015 р.);
Від відповідача-2 - не з'явився
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. у справі № 908/6232/14 у порядку ст. 41 ГПК України призначено судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.
01.04.2015 р. на адресу суду від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи № 1327/1328-15.
Ухвалою суду від 03.04.2015 р. провадження у справі № 908/6232/14 поновлено з 21.04.2015 р. для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, судове засідання призначене на 21.04.2015 р., в судове засідання викликано представників сторін.
Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися.
Через канцелярію суду від позивача 20.04.2015 р. надійшло письмове клопотання вих. № 13206/778 від 15.04.2015 р. про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з укладенням 31.03.2015 р. Договору про внесення змін та доповнень №12 до Кредитного договору №1/1167592/12Д00703 та Договору про внесення змін та доповнень №3 до Договору поруки №1/1167592 П-1/12000039, якими сторони домовились про підсудність будь-яких спорів Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промисловій палаті України. Просить провести судове засідання, призначене на 21.04.2015 р., без участі представника позивача.
Через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло письмове клопотання від 20.04.2015 р. про припинення провадження у справі № 908/6232/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Від відповідача-1 21.04.2015 р. надійшло письмове клопотання, яке підтримав представник відповідача-1 в судовому засіданні 21.04.2015 р., про припинення провадження у справі через відсутність предмету спору, так як 31.03.2015 р. було укладено Договір про внесення змін та доповнень №12 до Кредитного договору №1/1167592/12Д00703 і сторони визначили нові умови надання кредиту, зокрема, визначено дату припинення чинності ліміту банківської послуги 31.01.2016 р., зазначено 4 варіанти графіку погашення заборгованості з граничним строком виконання заборгованості 31.01.2016 р. На виконання умов договору платіжним дорученням №26 від 08.04.2015 р., №27 від 10.04.2015 р. відповідач -1 перерахував позивачу суму1000000 доларів США.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що за необхідності для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.
Оскільки матеріали справи № 908/6232/14 знаходяться в експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, та відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює розгляд судом клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та клопотання сторін про припинення провадження у справі, зазначені клопотання будуть розглянуті по суті в судовому засіданні, призначеному після надходження матеріалів справи № 908/6232/14 із експертної установи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 908/6232/14, провадження у справі № 908/6232/14 слід зупинити до отримання матеріалів даної справи з експертної установи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Витребувати з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 908/6232/14.
2. Провадження у справі № 908/6232/14 зупинити до отримання з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи № 908/6232/14.
Примірники даної ухвали направити сторонам у справі, а також Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя Л.П. Гандюкова
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.