номер провадження справи 4/33/15
21.04.2015 Справа № 908/1350/15-г
За позовом Прокурора міста Житомира (10014, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2)
до відповідача: Приватного підприємства "Водні ресурси" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 41)
про стягнення заборгованості у розмірі 80254,00 грн. та 19808,45 грн. пені
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від прокуратури - Мошков-Масинець Д.І., посвідчення №015959 від 04.04.2013р.
03.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор міста Житомира в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Виконавчого комітету Житомирської міської ради, м. Житомир з позовом до Приватного підприємства "Водні ресурси", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 80254,00 грн. та 19808,45 грн. пені.
Ухвалою від 03.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/1350/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/33/15, судове засідання призначено на 02.04.2015р., судове засідання відкладалось до 21.04.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.
За письмовим клопотанням прокурора судове засідання 21.04.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Позивач та відповідач в судове засідання 21.04.2015р. не з'явилися повторно.
До суду 06.04.2015р. від прокуратури надійшли письмові пояснення. Також, на виконання вимог ухвали суду, прокурор надав розширений витяг з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача, в якому зазначена адреса відповідає вказаній в позовній заяві. (письмові пояснення з додатками долучені до матеріалів справи).
Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
На підставі викладеного, зважаючи на повторну неявку в судове засідання позивача та відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати прокурора та сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Судове засідання призначити на 05.05.2015 р. о/об 11 год. 20 хв.
3.Зобов'язати:
прокурора та позивача - обґрунтувати настання строку виконання відповідачем зобов'язання з урахуванням п. 1 Додаткової угоди № 1 від 22.04.2014р. до спірного договору, а саме подати докази введення спірного об'єкту в експлуатацію.
відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір № 25 від 17.06.2013 р. пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дій договору № 25 від 17.06.2013 р. станом на час проведення судового засідання; докази отримання від позивача рахунків на оплату на оплату за договором № 25 від 17.06.2013р.; докази щодо повної/частково оплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира; докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача щодо погашення заборгованості за договором № 25 від 17.06.2013р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).
4. Явку в судове засідання представників сторін і прокуратури міста Житомира визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і прокуратури міста Житомира.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі і прокуратурі міста Житомира.
6. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру м. Запоріжжя, направивши копію даної ухвали.
Суддя Зінченко Н.Г.
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.