10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
іменем України
"20" квітня 2015 р. Справа № 817/2442/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Жизневської А.В.
Моніча Б.С.,
при секретарі Витрикузі В.П. ,
за участю
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2015 р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2014 року №0001602100, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 8500,00 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_4 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про задоволення позову. Вказує, що продавець підакцизного товару не несе відповідальності за неналежне кріплення марки акцизного податку до такого товару; позивач належним чином підтвердила належність відклеєної марки до підакцизного товару - пачки сигар, а відповідальність суб'єкта господарювання у вигляді фінансових санкцій настає, в тому числі, внаслідок реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками, а поняття маркування із відхиленням чинне законодавство не містить. Крім того, наявність марки після відкриття пачки в разі продажу тютюнових виробів поштучно не є обов'язковою.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має статус фізичної особи - підприємця, отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 12.12.2013 року серія НОМЕР_2, що видана Головним управлінням Міністерства доходів і зборів у Рівненській області (строком дії з 18.12.2013 року по 17.12.2014 року).
У червні 2014 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: м. Рівне, вул. С.Крушельницької, буд. 77, де здійснює господарську діяльність позивач, що відображено в акті від 16.06.2014 №00004 реєстраційний номер 62/21/НОМЕР_1. Перевіркою виявлено порушення вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виявилось у реалізації, зберіганні тютюнових виробів без марок акцизного податку.
За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.2014 року №0001602100, згідно з яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 8500,00 грн.
Як встановлено судом, перевіркою магазину позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1»: АДРЕСА_2 встановлено, що в реалізації знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигари з мундштуком зі смаком ванілі «Хав-а-Тампа Джуелс Ванілла», дата виготовлення на упаковці не вказана, виробник США за ціною 10,00 грн./шт в кількості 4 штуки, що не заперечувалось продавцем, як представником позивача та відображено в акті.
В подальшому свідки з обох сторін спору підтвердили суду першої інстанції надання продавцем марки акцизного податку АБЄЄ 052327, належність якої до вказаної пачки сигар, як вірно вказав суд першої інстанції, встановити неможливо.
Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне. Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
За приписами абзацу третього частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 226.5. статті 226 Податкового кодексу маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до пункту 19 розділу «Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.
Відповідно до абзацу першого пункту 20 розділу «Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» Положення, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Згідно з абзацом другим пункту 20 розділу «Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» Положення, контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Пунктом 21 розділу «Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» Положення для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.
У пункті 23 розділу «Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» Положення вказано, що на тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов'язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що на реалізації позивач мав пачку сигар з мундштуком зі смаком ванілі «Хав-а-Тампа Джуелс Ванілла», на якій відсутня марка акцизного податку, а марка акцизного податку АБСЄЄ 052327, що надавалась перевіряючим та суду для дослідження, як і сама пачка сигар з мундштуком зі смаком ванілі «Хав-а-Тампа Джуелс Ванілла», не містила жодних ознак її розірвання, пошкодження чи здирання при відкритті такої пачки, чим спростовуються посилання позивача на належність вказаної марки акцизного збору до пачки сигар.
Відповідно до пункту 226.9. статті 226.9 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Вказані положення Податкового кодексу не містять виключення для тютюнових виробів, що продаються поштучно, що спростовує доводи апелянта у вказаній частині.
Колегія суддів вважає, що на момент прийняття суб"єктом владних повноважень рішення про матеріальну відповідальність позивача за вчинене порушення, зафіксовані в акті перевірки юридично значимі обставини щодо відсутності на пачці тютюнових виробів марки акцизного податку, тобто зберігання та реалізація позивачем повністю немаркованої (непозначеної марками акцизного податку) продукції, належними та допустимими доказами не спростовані.
Також доводи апелянта, що продавець підакцизного товару не несе відповідальності за неналежне кріплення марки акцизного податку до підакцизного товару є безпідставними, оскільки вказане не є складом порушення вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а позивач викритий у порушенні саме реалізації, зберіганні тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2015 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.Ю.Бучик
судді: А.В. Жизневська
Б.С. Моніч
Повний текст cудового рішення виготовлено "21" квітня 2015 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу:
2 - позивачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000
представник - ОСОБА_3, АДРЕСА_3
3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023
- ,