21 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3674/13-а
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Танасогло Т.М.,
суддів - Бойка А.В.,
- Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про скасування пункту наказу, поновлення на посаді,
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ (далі УМВС) України на Одеській залізниці, з урахуванням збільшення позовних вимог, про скасування п.3 наказу УМВС України на Одеській залізниці №681 від 03 вересня 2013 року, як такий що винесений з порушенням норм діючого законодавства; негайного поновлення в займаній посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на порушення відповідачем п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ при прийнятті оскаржуваного наказу та наполягав на необхідності поновлення його на вищевказаній посаді.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на правомірність прийняття оскаржуваного наказу та законність звільнення позивача з займаної посади.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року адміністративний позов - задоволено. Скасовано п.3 наказу УМВС України на Одеській залізниці №681 від 03 вересня 2013 року. Поновлено капітана міліції ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого Сектору карного розшуку Лінійного відділу на ст. Херсон УМВС на Одеській залізниці з 03 вересня 2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 34,45 грн. Постанова підлягала негайному виконанню.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року апеляційну скаргу УМВС України на Одеській залізниці - задоволено повністю. Постанову суду першої інстанції від 27 листопада 2014 року - скасовано. У задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову суду апеляційної інстанції від 16 травня 2014 року - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі УМВС України на Одеській залізниці ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УМВС України на Одеській залізниці, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Наказом №681 від 03 вересня 2013року ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не скоїв вчинку дискредитуючого звання начальницького складу органу внутрішніх справ, а посилання відповідача на висновки службового розслідування є безпідставними, оскільки перевірка фактів вчинення позивачем службового злочину, була предметом розслідування кримінального провадження №42013230000000020, що закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції частково правильними і такими, що частково відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».
В апеляційній скарзі УМВС України на Одеській залізниці вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки недоведення вчинення позивачем злочину, не може свідчити про відсутність у його діях порушення дисципліни. Оскаржуваним наказом ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ не через факт порушення відносно нього кримінального провадження, а за грубе порушення службової дисципліни. Фактичною підставою для звільнення позивача з органів внутрішніх справ є наказ управління від 17 вересня 2013 року №98 «по особовому складу». Цей наказ прийнятий на підставі рішення атестаційної комісії, кадрової комісії від 17 вересня 2013 року, подання про звільнення. Наказ є діючим та не оскаржений позивачем. Таким чином, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Судова колегія частково не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівник міліції, у межах повноважень, наданих Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Згідно ч.1 ст. 5 вказаного Закону за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність.
Статтею 7 вищевказаного Закону передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості працівника міліції та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, при цьому у службовій діяльності завжди бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
Пунктом 8 ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» встановлено, що одним із видів дисциплінарного стягнення є звільнення з ОВС України.
Відповідно п.66 вказаного Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМ УССР, от 29 липня 1991 року №114, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому, звільнення проводиться з урахуванням вимог п.62 цього Положення.
Як вбачається з матеріалів справи, УМВС України на Одеській залізниці прийнято наказ №681 від 03 вересня 2013 року, у п.3 якого зазначено: «за грубе порушення службової дисципліни, що стало підставою для викриття прокуратурою Херсонської області кримінального провадження №42013230000000020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, низькі ділові і моральні якості, порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України, вимог ст.ст. 1,7 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України», відповідно до вимог наказу МВС України від 26 березня 2010 року №90 «Про стан дисципліни та законності в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ та заходи щодо його покращення» оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітана міліції ОСОБА_2 звільнити з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».
Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для прийняття вищевказаного наказу було відкриття прокуратурою Херсонської області кримінального провадження №42013230000000020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Однак, звільнення з органів внутрішніх справ України відбувається за п.66 (за дискредитацію).
Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до відповіді прокуратури Херсонської області №21/2-7252-13 від 23 жовтня 2013 року кримінальне провадження №42013230000000020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що посилання відповідача на службове розслідування та висновки щодо ОСОБА_2, є необґрунтованими оскільки перевірка фактів викладених в ньому, була предметом розслідування кримінального провадження №42013230000000020, яке в подальшому було закрито.
Згідно ч.1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Колегія суддів зазначає, що відповідного обвинувального вироку суду відносно ОСОБА_2 щодо його протиправної поведінки немає.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно скасування п.3 наказу УМВС України на Одеській залізниці №681 від 03 вересня 2013 року, оскільки він прийнятий відповідачем протиправно та з порушенням норм діючого законодавства.
Що стосується позовних вимог у частині поновлення позивача за в займаній посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на засіданні кадрової комісії УМВС України на Одеській залізниці 17 вересня 2013 року було розглянуто питання притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та, у відповідності п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, прийнято рішення про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2
Матеріалами справи підтверджується, що 17 вересня 2013 року начальником УМВС, з підстав викладених в наказі №681 від 03 вересня 2013 року «Про порушення службової дисципліни працівниками лінійного відділу на станції Херсон та покарання винних», видано наказ №98 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за п.66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (дискредитацію). Саме за цим наказом позивача звільнено від проходження служби.
З актів від 12 вересня 2013 року №4/7675, №3/7674, №5/7676, що наявні в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 від ознайомлення і отримання наказу №98 о/с «По особовому складу» від 17 вересня 2013 року відмовився і до суду його не оскаржував.
Відповідно ч.5 ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу».
Колегія суддів зазначає, що наказ №681 від 03 вересня 2013 року «Про порушення службової дисципліни працівниками лінійного відділу на станції Херсон та покарання винних», є фактично внутрішнім наказом, що був реалізований наказом по особовому складу №98 о/с від 17 вересня 2013 року «По особовому складу». Тільки після видання начальником УМВС наказу наведеного останнім, позивач був остаточно звільнений з органів внутрішніх справ.
Скасування внутрішнього розпорядчого акту про накладення дисциплінарного стягнення не може тягнути за собою і одночасне скасування наказу, яким закінчується процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового або начальницького складу органів внутрішніх справ.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги у частині поновлення позивача на в займаній посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці задоволенню не підлягають, оскільки наказ від 17 вересня 2013 року, яким фактично було звільнено ОСОБА_2 з займаної посади оскаржено в судовому порядку не було.
Крім того, слід зазначити, що апелянт у відповідності до ч.6 ст. 187 КАС України та Закону України «Про судовий збір» зобов'язаний сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці - задовольнити частково.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Скасувати пункт 3 наказу Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці №681 від 03 вересня 2013 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок отримувача - №31212206781008, отримувач рахунку - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Т.М. Танасогло
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: О.В. Яковлєв