20 квітня 2015 р. Справа № 2а/1519/6391/11
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 року позов ОСОБА_1 - задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ГУ ПФУ в Одеській області 08.04.2015 року подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Абзацом 3 частини 4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Малиновського районного суду м. Одеси, що є предметом оскарження у даній справі, була прийнята 22 грудня 2011 року.
Апеляційну скаргу ГУПФУ в Одеській області було подано до суду 08 квітня 2015 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Викладені скаржником в апеляційній скарзі доводи щодо несвоєчасного надсилання судом першої інстанції копії постанови суд визнає безпідставними з урахуванням положень ч.4 ст.189 КАС України, а також того, що матеріалами справи підтверджується факт обізнаності відповідача про розгляд районним судом даної справи.
Відповідач мав можливість до спливу річного строку подання апеляційної скарги ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію рішення, якщо вона не була ним отримана.
За таких обставин, оскільки ч.4 ст.189 КАС України унеможливлює поновлення пропущеного суб'єктом владних повноважень строку подання апеляційної скарги після спливу одного року з моменту оголошення судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУПФУ в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 р. необхідно відмовити.
Керуючись: ст.ст. 189,206, 211, 254 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.
Суддя: О. В.Лук'янчук