Справа: № 826/14758/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
22 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
при секретарі: Погорілій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 року по справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові рішення 3000» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -
Державна служба геології та надр України звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ТОВ «Цифрові рішення 3000» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5265 від 29 грудня 2010 року з метою видобування торфу ділянки «Самотуги», «Савинки-І», «Савинки-ІІ» родовища «Убідське-ІІ».
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна служба геології та надр України подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилався на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція не може підтримати таку правову позицію з огляду на слідуюче.
З матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2010 року ТОВ «Цифрові рішення 3000» було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5265 з метою видобування торфу на родовищі «Убідське-ІІ» ділянки «Самотуги», «Савинки-І», «Савинки-ІІ» в Корюківському районі Чернігівської області, загальною площею 145,9 га, термін - 18 років.
29 грудня 2010 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, з однієї сторони та ТОВ «Цифрові рішення 3000», з іншої сторони була укладена угода № 5265 про умови користування надрами з метою видобування торфу на ділянках «Самотуги», «Савинки-І» та «Савинки-ІІ» торфового родовища «Убідське-ІІ» Корюківського району Чернігівської області, яка є невід'ємною частиною спірного дозволу. Також, сторонами була складена Програма робіт з видобування торфу на ділянках «Самотуги», «Савинки-І» та «Савинки-ІІ» торфового родовища «Убідське-ІІ» Корюківського району Чернігівської області, що є додатком № 2 до угоди № 5265 про умови користування надрами.
16 березня 2012 року Державною службою геології та надр України було прийнято наказ «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 94, яким зупинено дію деяких спеціальних дозволів на користування надрами, в тому числі, дію спірного дозволу на користування надрами, надрокористувачу надано 21 календарний день для усунення порушень з моменту відправлення такого повідомлення, про що відповідача повідомлено листом від 05.04.2012 року № 2968/01/14-12. В листі зазначено, що підставою для зупинення є порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (не наданням до ДНВП «Геоінформ України» звітного балансу запасів корисних копалин за формою 5-гр за 2011 рік).
04 листопада 2012 року позивачем прийнято наказ «Про внесення змін до наказів Держгеонадра України від 16.03.2012 р. № 94 та від 08.04.2012 р. № 178» № 556, яким зокрема до наказу Держгеонадра України «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» від 16.03.2012 р. № 94 були внесені зміни. Так, надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки Північним міжрегіональним територіальним сектором Державної служби геології та надр України (акт від 22.07.2013 р. № 22/5265), з моменту відправлення такого повідомлення.
19 червня 2013 року позивачем на адресу ТОВ «Цифрові рішення 3000» було направлено повідомлення про проведення планової перевірки вих. № 6400/03/14-13 у строк з 22 по 31 липня 2013 року, за наслідками якої 22 липня 2013 року складно акт № 22/5265 дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), яким було встановлено та зафіксовано ряд порушень ТОВ «Цифрові рішення 3000» вимог законодавства у сфері надрокористування.
Зазначені обставини слугували підставою для складання суб'єктом владних повноважень 24 липня 2013 року припису № 65/5265-П, яким надрокористувачу було надано строк до 26.08.2013 р. для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, зазначених в даному приписі, та подання в письмовій формі до Північного міжрегіонального територіального сектору матеріалів, які б підтверджували факт усунення виявлених порушень. Листом від 24.07.2013 р. вих. № 7056 вказаний припис направлено відповідачу.
30 грудня 2013 року Державною службою геології та надр України було прийнято наказ «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 662.
Супровідним листом від 14.01.2014 р. № 236/01/14-14 надрокористувача повідомлено про те, що йому вищевказаним наказом надано 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення такого повідомлення.
21 лютого 2014 року Держгеонадра України було прийнято наказ «Про продовження термінів для усунення порушень» № 52.
Супровідним листом від 07.03.2014 року № 3368/01/14-14 надрокористувача повідомлено про те, що йому вищевказаним наказом продовжено термін до 01.05.2014 р.
Неусунення відповідачем порушень в термін, встановлений суб'єктом владних повноважень, на думку позивача, є підставою для звернення до суду з вимогами про анулювання спірного дозволу, виданого відповідачу.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для анулювання спірного дозволу, колегія суддів виходить з наступного.
Стаття 26 Кодексу України про надра містить перелік підстав для припинення права користування надрами, а саме:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Відповідно до статей 24 та 51 вказаного кодексу, користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.
Користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.
У разі отримання інвестором за угодою про розподіл продукції відмови від користувача надр у наданні згоди на проведення робіт у межах гірничого відводу, наданого такому користувачу надр для видобутку корисних копалин, крім гірничих відводів для видобутку кам'яного та бурого вугілля, антрациту та залізних металічних руд, незалежно від підстав для такої відмови, таку згоду може бути надано спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, за умови, що одночасне користування надрами кількома надрокористувачами в межах одного гірничого відводу не створить загрози життю і здоров'ю людей і не завдасть шкоди надрам та/або промисловим об'єктам, розміщеним у межах зазначеного гірничого відводу.
Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 визначено, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: … ; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; … .
За ч. 2 ст. 26 Кодексу право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами (ч. 3 ст. 26 Кодексу).
Вимоги даної статті не застосовуються до користувачів надр за угодою про розподіл продукції. У цьому разі право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) лише у разі: 1) припинення (в тому числі дострокового) дії угоди про розподіл продукції, що здійснюється на умовах і в порядку, передбачених такою угодою; 2) виникнення безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей або довкіллю.
Так, при отриманні відповідачем спеціального дозволу на користування надрами, загальною площею 145,9 га, 66,1 га з них перебували у власності громадян та не були розпайованими, зокрема, не розпайовані землі, що знаходяться на території Сядринської та Савинківської сільських рад Корюківського району, а саме: Сядринська сільська рада, загальна площа 6,4 га, в т.ч.: 2,3 га пасовища, 4,1 га під відпрацьованими розробками та кар'єрами; Савинківська сільська рада, загальна площа 59,7 га, в т.ч.: 13,7 га пасовища, 8,4 га болота, 31,2 га чагарники, 0,5 га під господарськими будівлями і спорудами, 5,9 га внутрішні води. Як наслідок, для видобування та переробки торфу надрокористувачу необхідно земельну ділянку площею 145,9 га отримати в оренду із зміною її цільового призначення.
З пояснень представника відповідача слідує, що про вказані обставини ТОВ «Цифрові рішення 3000» на час отримання дозволу обізнані не були і і по даному питанню неодноразово зверталися в Корюківську райдержадміністрацію, Чернігівську обласну держадміністрацію, Кабінет Міністрів України.
Так, Міністерство аграрної політики та продовольства України на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 30564/1/1-11 у своєму листі від 10.08.2011 р. вих. № 37-91-11/12203 посилається на те, що надання в оренду зазначених земельних ділянок ТОВ «Цифрові рішення 3000» повинно відбуватись в межах повноважень Чернігівської обласної державної адміністрації на підставі відповідних документів.
Держкомзем на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 8104/1/1-11 у своєму листі від 29.03.2011 р. вих. № 4606/20/11-11 вважає, що набуття ТОВ «Цифрові рішення 3000» права оренди на земельну ділянку можливе лише за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради за погодженням із Верховною Радою України.
Отже, відповідачу було роз'яснено порядок звернення з зазначенням органу, який в праві вирішувати дане питання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу спеціальним дозволом на користування надрами визначено вид користування надрами - «видобування», а мета користування надрами - «видобування торфу».
Перевіркою встановлено, що надрокористувач видобування надр не здійснює, а документи що посвідчують його право на земельну ділянку, де має здійснюватися видобування, відсутні. Дана обставина не заперечується відповідачем.
Про те, що зміни цільового призначення земельної ділянки державної власності «землі сільськогосподарського призначення» на «землі промисловості» не відбулось та те, що у надрокористувача не має законних підстав для використання даної земельної ділянки на правах оренди, відповідач повідомляв позивача листами від 21.01.2014 р. та від 13.08.2014 року, що не заперечувалося апелянтом.
В силу приписів ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.
Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.
Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.
Стаття 125 Земельного кодексу України передбачає, що … право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право …, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Статтею 149 Земельного кодексу України встановлений порядок вилучення земельних ділянок.
Надані відповідачем та наявні в справі звернення були адресовані Кабінету міністрів України, Держкомзему та Мінстерству аграрної політики. Останніми на виконання доручення Уряду надавалися зазначені вище роз'яснення.
В судовому засіданні представником відповідача підтверджено відсутність доказів звернення про вирішення питання надання земельних ділянок у орендне користування та зміни їх цільового призначення до відповідних місцевих рад, як того вимагає ст. 18 Кодексу України про надра, а також зауважено, що це є правом, а не обов'язком надрокористувача.
Слід зауважити, що відповідачем було надано його звернення до вказаних вище органів державної влади за 2011 рік і одне за 2014 рік (адресоване прем'єр-міністру України Яценюку А.П., що також свідчить про відсутність з боку товариства ініціативи щодо швидкого вирішення питання з земельними ділянками для користування надрами, а також усунення порушення однієї з вимог припису Державної служби геології та надр України від 24 липня 2013 року № 65/5265-П, який відповідачем оскаржений не був, а, отже, є чинним.
Таким чином, причини, які заважали відповідачу приступити до користування надрами з часу отримання ним спеціального дозволу не є поважними, оскільки як такі взагалі відсутні, а тому, як наслідок, наявні підстави для припинення його права користування надрами у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра відсутні.
Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та повністю спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для анулювання спірного дозволу, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких обставин Окружним адміністративним судом міста Києва зроблено неправильний висновок щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 199, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 року - скасувати, постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами від 29 грудня 2010 року № 5265, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Товариству з обмеженою відповідальністю «Цифрові рішення 3000».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлено 23.04.2015 року.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Карпушова О.В.
Кобаль М.І.