Справа: № 826/15270/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
23 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Літвіної Н.М.
Суддів Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Swissport International LTD (Свіспорт Інтернешнл Лімітед) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Swissport International LTD (Свіспорт Інтернешнл Лімітед) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ПрАТо «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Swissport International LTD (Свіспорт Інтернешнл Лімітед), звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18 квітня 2013 року ТОВ «Свіспорт Україна» звернулось до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».
Для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «Свіспорт Україна» надала наступні документи: Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; Рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); Статут; Додаток до установчих документів (два примірника); Копії квитанції; Копії квитанції; Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.
18 квітня 2013 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шубіною Т.В. було вчинено реєстраційну дію № 10741050013003316 з приводу внесення змін повного найменування юридичної особи, скороченого найменування юридичної особи, складу засновників юридичної особи та відомостей про засновників юридичної особи.
23 червня 2014 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Кучерявим Р.Т. було вчинено реєстраційну дію № 10741070014003316 з приводу зміни видів діяльності.
17 червня 2013 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Кучерявим Р.Т. було вчинено реєстраційну дію № 10741050015003316 з приводу змін органу управління, інших змін.
26 липня 2013 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шубіною Т.Я. було вчинено реєстраційну дію № 10741070016003316 з приводу зміни керівника установи.
29 липня 2013 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шубіною Т.Я. було вчинено реєстраційну дію № 10741050017003316 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.
Позивач вважає протиправними вищевказані реєстраційні дії та записи відповідача, мотивуючи тим, що придбання особою частки в статутному капіталі товариства не призводить до автоматичного набуття права участі цієї особи у такому товаристві. А тому, ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» не мало достатніх повноважень на одноособове проведення Загальних зборів учасників ТОВ «Свіспорт Україна» та прийняття відповідних рішень як єдиний учасник з часткою, що становить 100 % статутного капіталу.
Відповідальність за достовірність та законність цих документів згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону - державний реєстратор повинен перевірити комплектність документів, які йому подаються та повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці, а також перевірити відомості, які йому подаються, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
При цьому вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації передбачений у ч. 1 ст. 27 Закону № 755-IV. Такими підстави, зокрема, є:
- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;
- невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону;
- порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:
- наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;
- невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;
- наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;
- використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;
- невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);
- встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для внесення записів в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були наступні обставини.
Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2012 року, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2013 року, по справі № 5011-62/8101-2012 за позовом ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Swissport International LTD (Свіспорт Інтернешнл Лімітед), ТОВ «Свіспорт Україна», Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково :
Укладено між Swissport International Ltd. (Флюгхофштрассе, 55, СН-8152 Опфікон, Швейцарія, реєстраційний номер СН-020.3.007.667-5) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»(01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Лисенка, буд. 4, ЄДРПОУ 14348681) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Свіспорт Україна» на наступних умовах:
«Компанія Swissport International Ltd. (продавець) продає на користь ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»(покупець) частку у статутному капіталі ТОВ «Свіспорт Україна» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул. Лисенка, буд. 4, ЄДРПОУ 33240887), що становить 70, 6 % (сімдесят цілих шість десятих відсотків) статутного капіталу ТОВ «Свіспорт Україна», що дорівнює 3 530 доларам США (три тисячі п'ятсот тридцять) та є еквівалентом 18 753 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) 12 коп. згідно із офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на 25.08.2004 (Частка), а покупець приймає і зобов'язується сплатити за частку передбачену договором купівельну ціну.
Продавець зобов'язаний продати Частку вільну від будь-яких обтяжень. Право власності на частку переходить від продавця до покупця з дати набуття чинності договором.
Продавець здійснить всі необхідні дії для того, щоб забезпечити передачу Частки покупцю.
Купівельна ціна за Частку складає 433 376 доларів (чотириста тридцять три тисячі триста сімдесят шість) 69 центів США.
Покупець сплатить купівельну ціну продавцю в доларах США на банківський рахунок, повідомлений покупцем, або іншим чином відповідно до застосовуваного законодавства протягом десяти календарних днів після державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна», що підтверджують передачу Частки від продавця до покупця.
Договір складено в двох примірниках по одному для кожної із сторін, регулюється українським законодавством та набирає чинності з дня набрання судовим рішенням законної сили».
Визнати право власності ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»(01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Лисенка, буд. 4, ЄДРПОУ 14348681) на частку у статутному капіталі ТОВ «Свіспорт Україна»(01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Лисенка, буд. 4, ЄДРПОУ 33240887) у розмірі 70, 6 % статутного капіталу, що згідно із статутом ТОВ «Свіспорт Україна» дорівнює 3 530 доларам США та є еквівалентом 18 753, 12 грн. згідно з офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ 25.08.2004.
Згідно до ст. 85 ГПК України - рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Відповідно до ст. 105 ГПК України - постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, з 27 березня 2013 року третя особа є єдиним учасником ТОВ «ІНТЕРАВІА», якому належить частка у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «ІНТЕРАВІА».
Факт належності третій особі частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «ІНТЕРАВІА» позивачем не заперечується. Однак, як стверджує позивач, набуття третьою особою права на частку, не наділяє третю особу правом на управління ТОВ «ІНТЕРАВІА», адже для набуття права на управління позивач мав би надати згоду на перехід своєї частки до третьої особи та підписати відповідний протокол загальних зборів ТОВ «ІНТЕРАВІА».
Твердження позивача про непов'язаність права на частку у статутному капіталі товариства та права на управління товариством є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 167 ГК України - корпоративні права - не права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Таким чином, корпоративні права особи щодо господарської організації, у тому числі право на управління останньою, безпосередньо випливають та нерозривно пов'язані з фактом володіння особою часткою у статутному капіталі господарської організації.
Відповідне положення міститься також і у статуті ТОВ «Свіспорт Україна» у редакції, якою у адміністративному позові оперує позивач та яка затверджена рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Свіспорт Україна», оформленим протоколом № 15/05/2008 від 15 травня 2008 року.
Так, відповідно до п. 6.6 ст. 6 Статуту ТОВ «Свіспорт Україна» (у вказаній вище редакції) - після передачі частки власності (або її частини) іншому учаснику або третій особі, така третя особа повинна одночасно прийняти на себе всі права і зобов'язання учасника, який передає свою частку власності.
Виходячи з вищевикладеного, ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», набувши 27 березня 2013 року у власність частку у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Свіспорт Україна», одночасно отримало нерозривно пов'язане з часткою право на управління ТОВ «Свіспорт Україна», а, отже, з 27 березня 2013 року отримало право одноосібно приймати усі та будь-які рішення, що стосуються управління ТОВ «Свіспорт Україна».
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2013 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2013 року та рішення Господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2012 року у справі № 5011-62/8101-2012 скасовано, а вказану справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м.Києва.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 29 травня 2014 року у задоволенні позову ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2014 року апеляційну скаргу ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - задоволено частково.
Рішення Господарського суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі № 5011-62/8101-2012 - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про укладення між Swissport International Ltd. та ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Свіспорт Україна» скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - задоволено.
Резолютивну частину рішення господарського суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі № 5011-62/8101-2012 викладено в наступній редакції:
Замінити найменування Відповідача-2 з ТОВ «Свіспорт Україна» на ТОВ «ІНТЕРАВІА».
Позовні вимоги ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» задовольнити частково.
Укласти між Swissport International Ltd. (Флюгхофштрассе, 55, СН-8152 Опфікон, Швейцарія, реєстраційний номер СН-020.3.007.667-5) та ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»(01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Лисенка, буд.4, ЄДРПОУ 14348681) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Свіспорт Україна» на наступних умовах:
«Компанія Swissport International Ltd. (продавець) продає на користь ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»(покупець) частку у статутному капіталі ТОВ «Свіспорт Україна» (01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Лисенка, буд. 4, ЄДРПОУ 33240887), що становить 70, 6 % (сімдесят цілих шість десятих відсотків) статутного капіталу ТОВ «Свіспорт Україна», що дорівнює 3 530 доларам США (три тисячі п'ятсот тридцять) та є еквівалентом 18 753 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) 12 коп. згідно із офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на 25.08.2004р. (Частка), а покупець приймає і зобов'язується сплатити за частку передбачену договором купівельну ціну.
Продавець зобов'язаний продати Частку вільну від будь-яких обтяжень. Право власності на частку переходить від продавця до покупця з дати набуття чинності договором.
Продавець здійснить всі необхідні дії для того, щоб забезпечити передачу Частки покупцю.
Купівельна ціна за Частку складає 433 376 доларів (чотириста тридцять три тисячі триста сімдесят шість) 69 центів США.
Покупець сплатить купівельну ціну продавцю в доларах США на банківський рахунок, повідомлений покупцем, або іншим чином відповідно до застосовуваного законодавства протягом десяти календарних днів після державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна», що підтверджують передачу Частки від продавця до покупця.
Договір складено в двох примірниках по одному для кожної із сторін, регулюється українським законодавством та набирає чинності з дня набрання судовим рішенням законної сили.»
Постановою Вищого господарського суду України від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) - залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2014 року у справі № 5011-62/8101-2012 - залишено без змін.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що державний реєстратор лише засвідчив факт, який вже був встановлений Господарським судом м. Києва та Позачерговими зборами учасників ТОВ «Свіспорт Україна» шляхом прийнятого ними рішення.
Отже, державний реєстратор не мав передбачених законом підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення до Єдиного державного реєстру змін, що відбулися в ТОВ «Свіспорт Україна» оскільки документи були подані в повному обсязі за місцем проведення державної реєстрації та відповідали вимогам, встановленим ст. 8 Закону.
Не заслуговують на увагу й доводи апеллянта з приводу скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України - якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, апелянтом не доведено наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а тому необхідності у збереженні заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, немає.
Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Swissport International LTD (Свіспорт Інтернешнл Лімітед) - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.