Справа: № 382/71/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карпович В.Д. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
21 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
при секретарі - Трегубенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою № 5242/04-05 від 11.12. 2014року, про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком, на пільгових умовах; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку встановленого для одержання державних пенсій на 5 років, відповідно до п.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11 вересня 2014 року, врахувавши період перебування його в селі Стечанка Чорнобильського району Київської області по проведенню робіт пов'язаних з ліквідацією аварії на ЧАЕС з 15 вересня 1986 року по 16 вересня 1986 року.
Постановою Яготинського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 виповнилось 55-ть років, в зв'язку з чим, він 11 вересня 2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду в Яготинському районі із заявою, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням УПФУ в Яготинському районі від 11.12. 2014 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наступне.
Для призначення пенсії ОСОБА_1 було надано такі документи: копія та оригінал трудової книжки; копія паспорту; копія ідентифікаційного номеру; копія посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС; копія військового квитка; архівні довідки про заробітну плату від 16.09.2014 р. № 273, 274, 275, 276, 277; наказ № 256-п від 13.09.1986 р.; копія довідки про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС № 166-к від 01.04.1991 року; копія довідки про направлення в зону відчуження для проведення робіт по евакуації № 228-к від 10.12.1992 року;копії відомостей про нарахування заробітної плати за жовтень, листопад 1986 року.
Інші первинні документи табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні відчуження, місце, термін (період) та характер виконуваних робіт, відомості про оплату праці за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 не надавались. Отже, з наявних документів, які були надані, відповідачем не встановлено факт його перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.
Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.
Так, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії та до 1 липня 1986 року- незалежно від кількості робочих днів, а із липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менш ніж 5 календарних днів, - передбачено зменшення пенсійного віку на 10 років; які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів зменшення пенсійного віку на 8 років; - які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10 до 14 календарних днів, у 1988 році - не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році із зменшенням пенсійного віку на 5 років.
Перелік документів, що подаються до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії, визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Мін'юсті 27 грудня 2005 року за № 1566/11846) з урахуванням змін, внесених постановою Правління Пенсійного Фонду України від 15 жовтня 2009 року №23-1 (далі - Порядок).
В пункті 7 Порядку встановлено, що до заяви про призначення пенсії із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Таким чином, зі змісту пункту 7 вказаного Порядку слідує, що підставою для призначення пенсії, крім довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, можуть бути інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, згідно витягу з трудової книжки позивача ОСОБА_1 , він із 1980 та 1989 рік працював водієм «Яготинської птахофабрики».
Із копії наказу по « Яготинській птахофабриці» тресту « Київптахопром» від 13.09. 1986 року за № 256-п вбачається, що водій ОСОБА_1 був відряджений разом з іншими працівниками в Чорнобильський район для перевезення майна переселенців строком на 2 дні, з 15.09 по 16.09. 1986 року. Підстава; телефонограма від 10.09. 1986 року.
Із довідки «Яготинської птахофабрики» від 01.04. 1991 року вбачається, що ОСОБА_1 працював водієм вантажного автомобіля марки «Зіл-1» номерний знак НОМЕР_1 , та відповідно до наказу по Яготинській птахофабриці за № 256 від 13.09. 1986 року, він направлявся в зону відчуження для проведення робіт по евакуації в с.Стечанка Чорнобильського району Київської області та приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 15 вересня по 16 вересня 1986 року, в 30-ти кілометровій зоні.
Із довідки Яготинської птахофабрики від 10.12. 1992 року за № 226-К вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на птахофабриці Яготинська» приймав участь по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС по перевезенню майна переселенців в с. Стечанка Чорнобильського району в період з 15 вересня 1986 року по 16 вересня 1986 року. Йому виплачена додаткова заробітна плата в підвищеному розмірі відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 1006. 1986 року за № 207-7 згідно спільного листа Мінпраці України від 29.10. 1992 року, Мінчорнобиля України від 29.10. 1992 року, Мінфіну України від 29.10. 1992 року.
В 1991 році ОСОБА_1 було видано «Удостоверение учасника ликвидации последствий аварии на ЧАЕС» у 1986 році, серії НОМЕР_2 .
31.03. 1993 року ОСОБА_1 було видано Посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, серії НОМЕР_3 , яке було перереєстроване 24.12. 1997 року.
Із довідки Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА від 11.02. 2015 року видно, що Київською ОДА за поданням Яготинської РДА відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України від 20.01.1997 року №51, ОСОБА_1 було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії-3, серії НОМЕР_3 від 31.03. 1993 року на підставі довідки Яготинської птахофабрики № 228-К від 10.12. 1992 року. Посвідчення перереєстроване Тимчасовою комісією Київської ОДА з питань проведення перевірки правильності видачі посвідчень «Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» (протокол №24 від 24.12. 1997 року).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що із наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 працюючи водієм птахофабрики «Яготинська», дійсно приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в селі Стечанка Чнобильського району з 15 вересня 1986 року по 16 вересня 1986 року у зв'язку з чим, позивачу безпідставно відмовлено у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Оксененко О.М.