Справа: № 372/759/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Праць Т.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
22 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.,
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області в якому просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 23 грудня 2014 року та виплати недоотриману суму пенсії.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
За змістом ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 55-річного віку звернувся до УПФУ у м. Обухів та Обухівському районі Київської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
УПФУ у м. Обухів та Обухівському районі Київської області листом від 12.01.2015 року № 232/03 відмовило позивачу в задоволенні його заяви.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до пункту а ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Як вбачається з протоколу 3131 від 26.02.2015 року, пільговий стаж позивача складає 2 роки 20 днів, та 2 місяці 18 днів, згідно списку №1 (а.с. - 52).
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.05.2013 року № 32 пільговий стаж позивача за професією електромонтажник підземних прохідницьких механізмів на підземних роботах з повним робочим днем за період роботи з 13.01.1982 року по 06.07.1984 року складає - 2 роки 1 місяць 1 день. (а.с. - 15). Також, відповідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.05.2013 року № 1096, пільговий стаж роботи позивача на посаді електрослюсар підземний на підземній ділянці становить 03 місяці 10 днів (а.с. - 17).
Проте, навіть врахувавши невключений відповідачем пільговий стаж ОСОБА_3, для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах недостатньо стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, 04 міс. 11 дн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача про відмову в призначені пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах є правомірним, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Таким чином, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.