Справа: № 381/709/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковалевська Л.М.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
23 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Губська О.А., Парінов А.Б.
розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -
Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, в якому просив визнати неправомірними дії щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; скасувати рішення № 14 від 11 травня 2014 року про відмову призначити пільгову пенсію, зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право па призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи.
Судом першої інстанції встановлено, що 21.02.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» .
Відповідно до рішення УПФУ № 14 від 11 травня 2014 року у призначенні пенсії йому було відмовлено, оскільки неможливо встановити факт роботи позивача трактористом в СТОВ «Україна-1» в період з 28.03.1975 року по 20.02.1990 року, у зв'язку з відсутністю книги наказів про прийняття та звільнення з роботи, особових рахунків по нарахуванню заробітної плати.
Згідно п. в) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: 1) встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста; 2) встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.
Відповідно до пункту 6 Наказу Міністерства праці і соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 224/30 "Про затвердження Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заяви про призначення пенсії за віком, крім інших документів, подаються документи про трудовий стаж, що визначенні Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року у разі відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 вищевказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організації.
У разі неточності або невідповідності записів відображених у трудовій книжці, записам у довідках, уточнюючих особливий характер робіт, органу, що призначає пенсію, надано право, встановлене частиною 1 статті 101 Закону та абз. 2 пункту 32 Наказу, вимагати відповідні документи від підприємств, установ та організацій, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідно до п.п.1, 2 роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз'яснення.
Єдина назва професії «тракторист - машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.
Як встановлено судом першої інстанції, для підтвердження свого пільгового стажу, позивач надав відповідачеві трудову книжку та довідки про працю.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював трактористом в Юрковецького відділення №2 радгоспу «Україна» села Сербія, Могилів Подільського району, Вінницької області з 28 березня 1975 року по 20 лютого 1990 року. Після реорганізації радгоспу «Україна» був переведений у радгосп «Юрковецький» на посаду тракториста з 20 лютого 1990 року де працював до 30 березня 1996 року. З 16 вересня 2005 року працював у ПСП «Фастівецьке» на посаді тракториста по 30 квітня 2010 року. З 01 травня 2010 по 06 серпня 2012 року працював на посаді тракториста в ТОВ «СП «Фастівецьке імені Зеленька». А з 13 серпня 2012 року і по даний час працює на посаді тракториста у Фермерському господарстві «Хорс-КЛМ»
Згідно довідки СТОВ «Україна-1» №7 від 05.02.2014 року позивач працював у радгоспі «Україна» с.Серебрія трактористом з 28.03.1975 по 20.02.1990 року і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції протягом повного польового періоду у рослинництві або протягом календарного року у тваринництві.
Відповідно до довідок з ПСП «Фастівецького» зазначений термін роботи позивача трактористом з 16.09.2005 року по 30.04.2010 року, та з Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» термін роботи з 13.08.2012 року по даний час.
Втім, з записів у трудовій книжці вбачається, що позивача 28.03.1975 року переведено трактористом в Юрковецьке відділення № 2 радгоспу «Україна» з дня фактичного допуску до роботи трактористом.
Також, в трудовій книжці щодо зазначеного запису міститься відмітка, що даний запис здійснено на підставі наказу від 05.01.1983 року.
Разом з тим, будь-які відомості (документи) щодо дати з якої позивача було допущено до роботи в матеріалах справи відсутні.
Зазначене свідчить про невідповідність записів відображених у трудовій книжці, записам у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи.
Крім того, уточнююча довідка видана СТОВ «Україна-1» (а.с.13), однак доказів щодо правонаступництва між СТОВ та радгоспу «Україна» суду не надано.
За таких підстав, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що спірний період має бути зарахований до пільгового стажу.
Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на пенсію на пільгових умовах спростовуються матеріалами справи та є необґрунтованими.
Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вбачає наявність підстав для скасування постанови та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 41,160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області - задовольнити.
Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.А.Губська
Суддя А.Б.Парінов
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Губська О.А.
Парінов А.Б.