Справа: № 380/564/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Архангельський А.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
23 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Губська О.А., Парінов А.Б.
розглянув у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -
Позивач 27.03. 2015 року звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду, оскільки про порушене право позивач мав дізнатися до 23.07.2014 року (дату звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку допомоги).
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступні обставини та факти.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, стверджуючи про порушення позивачем строків звернення з даним позовом, суд мав пересвідчитися, що про порушене право позивач дізнався саме до 23.07.2014 року, однак в матеріалах справі відсутні докази щодо цього.
Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем надано копії листа відповідача від 27.02.2015 року № 8/485, з якого вбачається, що Департаментом соціального захисту населення Київської облдержадміністрації допомога на оздоровлення позивачеві виплачена 10.10.2014 року.
Отже, позивач про порушене право мав дізнатися при здійсненні відповідної виплати.
А тому, саме з цим днем має бути пов'язано певну подію - день коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, суд першої інстанції, не дослідивши всі обставини справи, передчасно дійшов висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду з даним позовом та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню. Справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 204, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.А.Губська
Суддя А.Б.Парінов
.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Парінов А.Б.
Губська О.А.