Справа 761/26280/14-а
22 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 01.04.2015 року, -
08.09.2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за певні періоди та відшкодування моральної шкоди, оскільки, станом на 01.09.2014 р., згідно матеріалів виконавчого провадження, рішення не виконано.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Позивач та її представники подали на вказану ухвалу апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року задоволено заяви про самовідвід колегії суддів у складі суддів Белової Л.В., Гром Л.М., та Вівдиченко Т.Р.
01.04.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року, засвідченої копії журналу судового засідання, яке відбулося 01.04.2015 року, копії інформації з носія, на який здійснювався технічний запис судового засідання 01.04.2015 року.
03.04.2015 року вищезазначені документи були направлені судом поштовою кореспонденцією на адресу заявника.
Ознайомившись з вказаними вище документами, ОСОБА_1 16.04.2015 року подала суду зауваження до журналу судового засідання від 01.04.2015 року.
Зокрема, ОСОБА_1 посилається на те, що секретарем судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду в журналі судового засідання від 01.04.2015 року зазначено про самовідвод усієї колегії суддів, в той час, як головуючим судею Беловою Л.В. повідомлялось про самовідвід лише судді Вівдиченко Т.Р.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 просила розглянути зауваження до журналу судового засідання та посвідчити їх.
Дослідивши текст заяв про самовідвід суддів, журналу судового засідання від 01 квітня 2015 року, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі «Камертон» та розглянувши вимоги ОСОБА_1 викладені в зауваженнях на журнал судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауваження до журналу судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання, визначений ст. 42 КАС України, не містить розбіжностей з журналом судового засідання від 01 квітня 2015 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».
Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.
Журнал судового засідання від 01 квітня 2015 містить записи про всі належні процесуальні дії судової колегії у справі, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації, тому зауваження ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Крім того, суд бере до уваги, що зауваження на журнал судового засідання від 01.04.2015 року, подані до суду лише 16.04.2015 року, тобто з пропуском строку на їх подачу.
Однак, суд вважає, що наявні підстави поновлення строку на подачу таких зауважень суду, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, представник позивача отримала копію технічного запису судового засідання лише 10.04.2015 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 42, 43, 160, 165, 212, 254 КАС України,
Зауваження представника позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 01.04.2015 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Ганечко