Справа: № 2а/2312/5085/11 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко А.І. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
16 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,
за участю секретаря - Костюченка М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Манківському районі Черкаської області на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року у справі про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 30.08.2011, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
20 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив в порядку ст. 267 КАС України визнати протиправними дії та бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області та зобов'язати управління здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії відповідно до норм Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період часу з 01.01.2014 по 15.08.2014, на виконання постанови суду від 30.08.2011,
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року заяву задоволено частково, шляхом визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області в процесі виконання постанови Маньківського районною суду Черкаської області від 30.08.2011 по справі № 2-а2312/5085/11 в частині не проведення нарахування та виплати ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи у відповідності до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громалян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2014 по 15.08 2014.
Відповідач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою у задоволені заяви відмовити.
Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, 30.08.2011 постановою Маньківського районного суду Черкаської області, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011, задоволено адміністративний позов, шляхом визнання відмови Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області у перерахуванні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до норм ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18.05.2011 року - протиправною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області провести перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_2 за період з 18.05.2011 року державної пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки з врахуванням підвищень мінімального розміру пенсій, які відбулися в даному періоді, при цьому врахувати виплати, які проведені за вказаний період.
Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність при виконанні наведеної постанови, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії та бездіяльності при виконанні такої постанови.
Задовольняючи подану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови в проведені перерахунку та виплати щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2014 року по 15.08.2014 року - є протиправними.
На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є помилковою, з огляду на наступне.
Частиною першою ст. 267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
Аналізуючи наведену правову норму, судова колегія приходить до висновку, що дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії через декілька років після виконання судового рішення не можуть розглядатися за приписами ст. 267 КАС України, а можуть бути предметом оскарження дій або бездіяльності Пенсійного фонду України у разі звернення позивача з новим позовом до відповідного суду.
Аналогічного позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 17.07.2014 (справа № К/9991/17060/12).
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2011 Маньківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист,про що зазначає позивач в заяві на ім.»я начальника УПФУ в Маньківському районі Черкаської області (а.с.42) .
Так, згідно п. 2 частини першої ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.
З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду завершився у вересні 2012 року, підстави для задоволення заяви про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні судового рішення, відсутні.
Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Пунктом 6 частини першої статті 199 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Стаття 202 КАС України визначає підстави для скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення. Такими підставами, зокрема, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення поданої заяви, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому така ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Манківському районі Черкаської області - задовольнити.
Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року - скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 30.08.2011 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Н.М. Троян
Судді: Н.П. Бужак,
Л.О. Костюк
.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Бужак Н.П.