Ухвала від 22.04.2015 по справі 826/6799/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 квітня 2015 року справа №826/6799/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1

до1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області

проскасування наказів в частині, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 1), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 2), ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач 3), ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 4), ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач 5) та ОСОБА_6 (далі по тексту - позивач 5) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 1) та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач 2), в якому просять: 1) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 від 16 січня 2015 року №48 о/с по особовому складу в частині звільнення з органів внутрішніх справ по Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області позивача 1 з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Теофіпольського району; позивача 2 з посади командира взводу дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції міста Хмельницький; позивача 3 з посади заступника начальника Полонського районного відділу-начальника міліції громадської безпеки; позивача 4 з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району; позивача 5 з посади інспектора з адміністративної практики відділення Державної автомобільної інспекції міста Хмельницький; позивача 6 з посади старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 31 січня 2015 року №22 о/с по особовому складу, яким позивачу 1, позивачу 4 та позивачу 6 встановлено вислугу років станом на 16 січня 2015 року; 3) зобов'язати відповідача 1 видати наказ яким поновити на службі в органах внутрішніх справ по Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області позивачів; 4) стягнути з відповідача 2 на користь позивачів грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з 16 січня 2015 року по дату фактичного поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3151/15 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року роз'єднано позовні вимоги у справі та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; виділені в окреме провадження позовні вимоги передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/6799/15 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Таким чином, в межах адміністративної справи №826/6799/15 залишились позовні вимоги ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) до Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про: скасування наказу відповідача 1 від 16 січня 2015 року №48 о/с по особовому складу в частині звільнення з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району; визнання незаконним та скасувати наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 31 січня 2015 року №22 о/с по особовому складу, яким ОСОБА_1 встановлено вислугу років станом на 16 січня 2015 року; зобов'язання відповідача 1 видати наказ, яким поновити на службі в органах внутрішніх справ позивача; стягнення з відповідача 2 на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з 16 січня 2015 року по дату фактичного поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/6799/15 до провадження. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2015 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Попередній документ
43733392
Наступний документ
43733394
Інформація про рішення:
№ рішення: 43733393
№ справи: 826/6799/15
Дата рішення: 22.04.2015
Дата публікації: 29.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.12.2024)
Дата надходження: 11.12.2024
Предмет позову: про скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
12.10.2022 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.09.2023 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
22.10.2024 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУКОВА Є О
ЖУКОВА Є О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО В А
КУЗЬМЕНКО В А
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області
Ліквідаційна комісія Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області
Міністерство внутрішніх справ України
Міністерство внутрішніх справ України Департамент охорони здоров'я
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області 
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області
Управління МВС УКраїни в Хмельницькій області
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькі області
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області
Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
Департамент патрульної поліціїї
Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області
Міністерство внутрішніх справ України
Стасюк Михайло Анатолійович
Управління МВС УКраїни в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області
Ліквідаційна комісія Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області
інша особа:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
Департамент патрульної поліціїї
представник апелянта:
Мельник-Кірієнко Альона Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА О А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М