ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
15 квітня 2015 року м. Київ № 826/6508/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Хрімлі К.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні подання
Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення"
про зупинення видаткових операцій
за участю представників сторін:
представник позивача, Старощука С.В., довіреність № 87/26-57-10-18, від 08.12.14,
представник відповідача, Жили А.А., від 10.04.15,
представник відповідача, Рябченка Я.В., від 10.04.15,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" про зупинення видаткових операцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2015р. відкрито провадження у справі №826/6508/15 та призначено до судового розгляду по суті на 15.04.2015р.
У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/6508/15 до прийняття відповідного рішення за наслідками поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" позовної заяви про оскарження наказу.
Представники відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №826/6508/15 не заперечували.
Дослідивши подання, долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено наступне.
Як вбачається зі змісту подання, останнє мотивоване тим, що посадовими особами відповідача не було допущено перевіряючих до проведення перевірки на підставі наказу від 09.04.2015 № 788 та направлення від 09.04.2015 за номером № 745/22-05 , з огляду про що, заявник звернувся до суду в порядку пп.20.1.31 ст. 20 ПКУ з відповідним поданням. Разом з тим, представниками відповідача надано до суду копію позовної заяви поданої до Окружного адміністративного суду міста Києва про оскарження наказу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 09.04.2015р. № 788.
Проте, оскільки позовну заяву подано до суду лише 15.04.2015р., станом на момент розгляду даного подання, позовній заяві не присвоєно номер та відповідно не відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу №788 від 09.04.2015р., суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі №826/6508/15 до 23.04.2015р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -
1. Клопотання заявника про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 826/6508/15 за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" про зупинення видаткових операцій до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу №788 від 09.04.2015р.
3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур