Справа № 815/1955/15
23 квітня 2015 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов ВП №39569737 від 30.08.2013 року, ВП №39569737 від 29.09.2014 року, ВП №45704402 від 16.12.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому позивач просить суд скасувати постанови відповідача ВП №39569737 від 30.08.2013 року, ВП №39569737 від 29.09.2014 року про арешт майна боржника, ВП №45704402 від 16.12.2014 року про розшук майна боржника та зобов'язання відповідача зняти арешт з автомобіля HYUNDAI, модель Н-1, д/н НОМЕР_1, 2008року випуску, автотранспортного засобу та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_2, що накладені постановами відповідача ВП №39569737 від 30.08.2013р., від 29.09.2014р.; зняти з розшуку автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_2, який оголошено постановою відповідача ВП №45704402 від 16.12.2014р.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Також додається документ про сплату судового збору.
Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Позивачем не надана копія позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Позов підписаний представником за довіреністю, яка видана директором ТОВ, проте до позову не надані документи, які підтверджують повноваження гендиректора (копія наказу про призначення або протоколу про обрання, копія статуту).
До позову не наданий документ про сплату судового збору.
У своїй позовній заяві позивач просить скасувати постанови відповідача, проте не надає до позову копій цих постанов. Також позивач не зазначає у адміністративному позові на підставі яких виконавчих документів були відкриті виконавчі провадження ВП №39569737, ВП №45704402 та винесені оскаржувані постанови, не надає належним чином завірені копії цих виконавчих документів та не зазначає причин неможливості їх подання.
Позивач не зазначає з наданням відповідних доказів коли йому стало відомо про оскаржуємі постанови щодо дотримання ним строку звернення до суду.
Суд вважає необхідним звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обов'язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки
Згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ТОВ "Дунайводбуд-17" 23 та 26 березня 2015 року подав до суду шість позовів з таким ж позовними вимогами, два з яких залишені без руху. По справі №815/1743/15 провадження було відкрите, проте в судовому засіданні представник позивача відкликав позовну заяву, у зв'язку з чим позов залишений без розгляду. По трьом справам (№815/1806/15,№815/1808/15 (№815/1807/15) ухвалами суду від 30.03.2015 року прийняті рішення про відмову у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справи не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавчі провадження стосуються виконання рішення господарського суду.
Проте позивач 02.04.2015 року подає до суду ще сім тотожних позовів з таким ж вимогами. При цьому в позові по даній справі позивач лише зазначає, що справа підсудна адміністративному суду, не обґрунтовує свої вимоги и не зазначає взагалі підстави відкриття виконавчого провадження (кім та коли був виданий виконавчий документ).
Уже 03.04.2015 року представник позивача по трьом справам подав заяви про відкликання позову.
Також позивач не зазначає у адміністративному позові на підставі яких виконавчих документів були відкриті виконавчі провадження ВП №39569737, ВП №45704402 та винесені оскаржувані постанови, не надає належним чином завірені копії цих виконавчих документів та не зазначає причин неможливості їх подання.
Позивачеві необхідно визначити та обґрунтувати судочинство в якому необхідно розглядати позовні вимоги, зазначити з наданням відповідних доказів коли йому стало відомо про оскаржуємі постанови, сплатити судовий збір, визначити процесуальний статус особи, на користь якої відкрити виконавчі провадження, надати до суду належним чином засвідчені копії документів у кількості відповідно до ч.3 ст.106 КАС України.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 03.04.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 17.04.2015року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Копія ухвали отримана представником позивача 10.04.2015 року.
Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 -кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 18.00год. 22.04.2014 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.
При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
У зв'язку з повернення позову підлягає поверненню клопотання позивача, викладене ним в позові про забезпечення позову.
Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов ВП №39569737 від 30.08.2013 року, ВП №39569737 від 29.09.2014 року, ВП №45704402 від 16.12.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним .
Повернути позивачу позов з додатками.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України
Суддя Катаєва Е.В.