02 квітня 2015 р. справа № 804/18461/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Днепр Петроліум» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Днепр Петроліум» задоволено.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу на зазначену постанову.
Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що згідно розписки (а.с. 159) копію постанови отримано представником Плечень А.М. 05.12.2014 року. Згодом, а саме 18.02.2015 року цим же представником знову отримано копію постанови суду першої інстанції від 20.11.2014 року (а.с. 162).
03.02.2014 року представником відповідача за довіреністю Науменко О.Л. подано заяву про видачу копії постанови, яку відповідно до розписки (а.с. 163) отримано ним 24.02.2015 року.
Апеляційну скаргу відповідачем подано 13 березня 2015 року. В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що постанова суду першої інстанції від 20.11.2014 року отримана ним 03.03.2015 року та надає копію зазначеної постанови з відтиском штампу про її видачу.
Однак, з урахуванням зазначено, суд вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
Таким чином, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку або направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку або направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Дадим Ю.М.