справа № 22-ц/796/1165/2015 головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.
8 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Головачова Я.В.
суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.
при секретарі: Бугай О.О.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" про зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1; товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року,
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2008 року між нею та ТОВ "Форум-Інвест" був укладений договір № В31/1-2/2/1 резервування квартири, за умовами якого за ОСОБА_1, як власником облігацій, резервується квартира за будівельною адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,42 кв.м., житловою площею 39,82 кв.м., та визначається порядок погашення облігацій і передачі квартири у власність. На виконання умов вказаного договору резервування квартири ОСОБА_1 стала власником іменних, безпроцентних облігацій серії D укількості 7342 штук, загальною номінальною вартістю 374442 грн., випущених ТОВ "Форум-Інвест". Крім того, 30 жовтня 2012 року між ТОВ "Форум-Інвест", як емітентом, з однієї сторони та ОСОБА_1, як власником облігацій, з іншої сторони був підписаний Акт пред'явлення облігацій до погашення.
В обґрунтування позову зазначала, що за умовами пункту 4.3.1. договору резервування квартири від 16 січня 2008 року після пред'явлення облігацій до погашення у неї виникло право отримати від ТОВ "Форум-Інвест" квартиру, шляхом оформлення свідоцтва про право власності або укладення договору купівлі-продажу квартири. Однак, вказані дії відповідачем не було вчинено, що призвело до порушення прав позивача. Також посилалася на те, що згідно умов вказаного договору ТОВ "Форум-Інвест" повинен був здати будинок в експлуатацію у III кварталі 2010 року, однак передбачені договором строки відповідачем були порушені. Вважає, що в результаті таких неправомірних дій відповідача, пов'язаних з порушенням строків введення будинку в експлуатацію, їй було завдано матеріальних збитків у розмірі 49000 грн., оскільки остання змушена була орендувати житло та сплачувати орендну плату, а також заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 25000 грн.
Посилаючись на викладене, позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати ТОВ "Форум-Інвест" відповідальним за порушення умов договору № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року; зобов'язати ТОВ "Форум-Інвест" виконати наступні умови зазначеного договору резервування квартири від 16 січня 2008 року, а саме: передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 в м. Києві; підписати акт приймання-передачі квартири, що визначена в договорі № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року з ОСОБА_1; зобов'язати ТОВ "Форум-Інвест" надати їй наступні документи: технічний паспорт на квартиру та сертифікат на право власності на квартиру; стягнути з ТОВ "Форум-Інвест" на її користь матеріальні збитки в розмірі 49000 грн., 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Форум-Інвест" виконати умови договору № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року, а саме: підписати акт приймання-передачі квартири, що визначена в договорі № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року з ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВ "Форум-Інвест" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Форум-Інвест", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримала свою апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, а проти задоволення апеляційної скарги ТОВ "Форум-Інвест" заперечувала.
Представник ТОВ "Форум-Інвест" - Пучка В.А. заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та підтримав апеляційну скаргу ТОВ "Форум-Інвест" з наведених в ній підстав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, 16 січня 2008 року між ТОВ "Форум-Інвест", як виконавцем, з однієї сторони та ОСОБА_1, як власником облігацій, з іншої сторони був укладений договір № В31/1-2/2/1 резервування квартири.
Згідно пункту 1.2 договору виконавець резервує за власником облігацій квартиру для подальшої передачі її у власність власнику облігацій шляхом погашення облігацій згідно інформації та умов цього договору: видачею свідоцтва про право власності або укладення договору купівлі-продажу квартири.
З метою придбання у власність конкретної квартири, визначеної у Додатку № 1 до даного договору, власник повинен придбати облігації за договором купівлі-продажу цінних паперів (1.3 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору виконавцем резервується квартира, визначена в Додатку № 1 до даного договору, за умови наявності у власника облігацій права власності на облігації в кількості, необхідній для резервування та за номерами, зазначеними у Додатку №1 до даного договору, що підтверджується випискою зберігача та копією договору про купівлю облігацій.
При цьому, термін погашення облігацій визначений в п.13.1 інформації (п. 3.2 договору).
Пунктом 3.5 договору передбачено, зокрема, що власник облігацій зобов'язаний для здійснення процедури погашення облігацій подати виконавцю (емітенту) в тому числі документ про сплату вартості площ, що перевищують договірну, після фактичних обмірів БТІ.
Згідно п. 4.1.2 договору, якщо після проведення обмірів БТІ загальна площа квартири виявиться більшою від вказаної в Додатку № 1 цього договору, виконавець має право вимагати від власника облігацій здійснити оплату різниці площі на користь виконавця, виходячи з поточної вартості облігацій, що діє на момент остаточних розрахунків.
Додатком № 1 до договору резервування від 16 січня 2008 року сторони погодили, що резервуванню підлягає квартира № 1, що розташована за будівельною адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,42 кв.м., житловою площею 39,82 кв.м.Крім того, сторони визначили, що загальна кількість облігацій для придбання квартири становить 7342 штуки; кількість облігацій, необхідна для резервування квартири - 3085 штук, а також граничні терміни та обсяги придбання облігацій (І том; а. с. 13).
Так, на виконання мов п. 3.2 договору № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року, ОСОБА_1 придбала повний пакет іменних, безпроцентних облігацій серії D у кількості 7342 штук, що підтверджується меморіальним ордером № 10 від 7 травня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 сплачено 94810 грн., та меморіальним ордером № 28 від 30 січня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 сплачено 666120 грн. (І том; а. с. 200, 201).
Крім того, згідно виписки про стан рахунку у цінних паперах № 010038 від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_1 придбала облігації у кількості 7342 штук, емітентом яких є ТОВ "Форум-Інвест"(І том; а. с. 243).
30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 та ТОВ "Форум-Інвест" підписали Акт пред'явлення облігацій до погашення, згідно якого ОСОБА_1, як власник облігацій, пред'явила, а ТОВ "Форум-Інвест", як емітент прийняв до погашення пакет облігацій із наступними характеристиками: іменні, безпроцентні облігацій; серії D; форма випуску - бездокументарна; у кількості - 7342 штук; загальною номінальною вартістю - 374442 грн. (І том; а. с. 236-237).
Згідно пункту 2 цього Акту власник облігацій зобов'язується не пізніше 6 листопада 2012 року переказати пакет облігацій на рахунок емітента № 301926 в ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів".
Сторони дійшли згоди щодо погашення облігацій шляхом укладення Акту прийому-передачі квартири, що визначена в договорі № ВЗ1/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року протягом 10 робочих днів з дня отримання облігацій на рахунок емітента (п. 3 зазначеного Акту).
Також підписаний сторонами Акт є підставою для переказу пакету облігацій на рахунок емітента та засвідчує зобов'язання емітента щодо погашення облігацій згідно п. 3 цього Акту (п. 6 Акту).
Виконання обов'язку щодо переказу пакету облігацій на рахунок емітента ТОВ "Форум-Інвест" та факт здійснення ОСОБА_1 такого переказу підтверджується даними виписки про операції з цінними паперами за період з 08 травня 2012 рокe по 20 листопада 2014 року, виданої ПАТ "КБ "Хрещатик" 20 листопада 2014 року, згідно якої переказ пакету облігацій на рахунок ТОВ "Форум-Інвест" здійснено ОСОБА_1 16 січня 2014 року (І том; а. с. 248).
Таким чином, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 виконано обов'язок щодо переказу пакету облігації на рахунок емітента ТОВ "Форум-Інвест", актом пред'явлення облігацій до погашення від 30 жовтня 2012 року, підписаним сторонами, засвідчено зобов'язання ТОВ "Форум-Інвест" щодо погашення облігацій та укладення з ОСОБА_1 акту приймання-передачі квартири, що визначена в договорі № В31/1 -2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року.
З матеріалів справи також вбачається, що 3 серпня 2011 року Інспекцією державного-архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта: житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на АДРЕСА_4 у Голосіївському районі м. Києва, на підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації від 01 серпня 2011 року (І том; а. с. 15).
Згідно розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 190 від 28 березня 2012 року житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу: м. Київ, провулок Коломийський, 17/31-а (І том; а. с. 29).
4 вересня 2012 року КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" виготовлено технічний паспорт на квартиру № 1, що розташована у АДРЕСА_2 у м. Києві (І том; а. с. 30-32).
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що за умовами договору № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року відповідач взяв на себе зобов'язання укласти акт приймання-передачі об'єкту інвестування у випадку виконання позивачем умов вказаного договору щодо погашення пакету облігацій, а тому враховуючи те, що таке зобов'язання зі сторони ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виконати умови договору, а саме: підписати акт приймання-передачі квартири, що визначена в договорі № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року, підлягають задоволенню. Разом з тим, умовами договору резервування квартири не визначено домовленості про передачу ТОВ "Форум-Інвест" у власність позивача спірної квартири, а також згідно чинного законодавства відповідач не має права самостійно видавати свідоцтво про право власності на квартиру, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Крім того, позивачем не було подано жодних доказів на підтвердження факту завдання відповідачем матеріальних збитків у розмірі 49000 грн. та доказів на обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди, а тому позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.
Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, згідно п. 4.3.1 договору № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року власник облігацій має право отримати від виконавця квартиру шляхом оформлення свідоцтва про право власності або укладання договору купівлі-продажу в порядку, визначеному інформацією та даним договором.
Відповідно до п. 3.8 цього договору право власності на зареєстровану квартиру переходить до власника облігацій з моменту державної реєстрації свідоцтва про право власності або нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Таким чином, оскільки позивачка умови вказаного договору резервування квартири виконала у повному обсязі, то вона відповідно має право отримати від виконавця ТОВ "Форум-Інвест" квартиру, яка є предметом договору, шляхом оформлення свідоцтва про право власності.
При цьому п.п. 3.9, 4.4.5. договору резервування квартири передбачено, що у разі погашення облігацій шляхом оформлення свідоцтва про право власності витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про право власності, несе виконавець. Власник облігацій зобов'язаний при необхідності оформити за власний рахунок довіреність на уповноваженого представника виконавця для оформлення та реєстрації свідоцтва про право власності на квартиру.
Таким чином, аналіз змісту договору резервування квартири свідчить про те, що ТОВ "Форум-Інвест" зобов'язувалося передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2. При цьому обов'язок по оформленню свідоцтва про право власності умовами договору покладений також на ТОВ "Форум-Інвест", а ОСОБА_1 повинна була лише за власний рахунок оформити довіреність на уповноваженого представника ТОВ "Форум-Інвест" для оформлення та реєстрації свідоцтва про право власності на квартиру.
Доводи апеляційної скарги ТОВ "Форум-Інвест" про те, що відповідачем не було виконане зобов'язання, визначене у п. 4.1.2 договору № В31/1-2/2/1 від 16 січня 2008 року є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції змінити, викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов'язати ТОВ "Форум-Інвест" передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 з оформленням свідоцтва про право власності та передачею його ОСОБА_1.".
Саме у такій спосіб буде належним чином захищене порушене право ОСОБА_1
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України).
Відповідно до чинного законодавства, роз'яснень, викладених в п. п. 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", особа має право на відшкодування моральної шкоди лише у випадках прямо передбачених законодавством. Умовами для покладення на особу відповідальності за шкоду, заподіяну іншій особі, є протиправна дія чи бездіяльність, наявність шкоди, причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) і негативними наслідками та вина заподіювача.
Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з викладеного, для задоволення позову в частині стягнення з відповідача матеріальних збитків та моральної шкоди ОСОБА_1 мала довести наявність перелічених вище умов.
Оскільки позивачкою не було подано доказів на підтвердження факту завдання відповідачем матеріальних збитків у розмірі 49000 грн. та доказів на обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не підлягають задоволенню.
За таких обставин апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_1; товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року змінити, викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 з оформленням Свідоцтва про право власності та передачею його ОСОБА_1" .
В іншій частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2014 рокузалишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий Я.В. Головачов
Судді: О.В. Шахова
Л.Д.Поливач