Справа № 22-3764 Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.
9 лютого 2015 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноуса Іллі Павловича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_2 на ухвалу печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_2 про застосування тимчасових заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення авторських прав,-
4 лютого 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ЧорноусаІллі Павловича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_2 на ухвалу печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_2 про застосування тимчасових заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення авторських прав.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите Апеляційним судом м. Києва з огляду на наступне.
Відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року (далі - Інструкція), приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, надається особисто або кур'єром, переданої від керівництва суду, якщо документи були отримані під час особистого прийому керівництвом суду, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).
Згідно з п.2.4 Інструкції, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).
За змістом п.2.6 Інструкції, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
У додатках до апеляційної скарги заявників зокрема зазначене платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.16).
Однак указаний документ, що підтверджує сплату судового збору, у матеріалах справи відсутній. Також, в порушення вищенаведених вимог Інструкції в матеріалах справи відсутній акт, який би свідчив про неподання саме особою до суду разом з апеляційною скаргою додатку, зазначеного в ній.
При направленні справи до суду апеляційної інстанції районний суд не звернув уваги на зазначений недолік.
За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Оскільки справа не оформлена належним чином, вирішити питання відкриття апеляційного провадження і прийняти до розгляду апеляційну скаргу неможливо.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-
Справуза заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_2 про застосування тимчасових заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення авторських прав повернути до Печерського районного суду м. Києва та надати термін для належного оформлення до 10 березня 2015 року.
Суддя А.А. Пікуль