Справа № 22-6647 Головуючий у 1-й інстанції: Наборозняк М.І.
14 квітня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, про визнання електронних торгів недійсними та повернення гарантійного внеску,-
9 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, про визнання електронних торгів недійсними та повернення гарантійного внеску.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, одноособово вирішує питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження - виправлення судом першої інстанції описки, допущеної в оскаржуваному рішенні, ухвалою суду від 19 березня 2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга третьої особи, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до наявної в матеріалах справи належним чином завіреної копії платіжного чека №16032015152129 про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. від 16 березня 2015 року (а.с. 120), судовий збір сплачений на реквізити Святошинського районного суду м. Києва, тобто не за місцем розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі складає 38 392 грн. 88 коп.
Отже, позов носить майновий характер і відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору у даному випадку обмежується 1% від ціни позову - 383грн. 92 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 50% від цієї суми 191 грн. 96 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 191 грн. 96 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська 2-а.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.