16 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду та постановити новий, яким кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити за недоведеністю її вини в інкримінованому злочині.
Ухвалою судді - доповідача від 09.04.2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була залишена без руху і йому надано семиденний строк для усунення недоліків, оскільки подана ним апеляційна скарга не відповідала вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України.
15.04.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга від захисника, в якій він, усунувши недоліки раніше поданої апеляції, просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження закрити, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 11-кп/796/799/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1