09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110020000207, повернуто особі, яка подала скаргу.
На обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя, з посиланням на приписи ч.1 ст.304 КПК України зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження №12012110020000207 було прийнято слідчим 31.05.2013 року, а оскільки ОСОБА_6 у своїй скарзі посилається на отримання ним 07.03.2015 року листа від 23.02.2015 року про можливість отримання в слідчому відділенні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві копії постанови від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження, а зі скаргою на цю постанову звернувся до слідчого судді лише 10.03.2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому, за відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження зазначеної постанови, слідчий суддя відмовив у поновленні цього
Справа № 11-сс/796/842/2015
Головуючий в 1 інстанції: НабудовичІ.О.
Доповідач: ОСОБА_1
строку та на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України подану скаргу повернув особі, що її подала.
На зазначену ухвалу, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №12012110020000207 від 31.05.2013 року пропущеним з поважних причин, поновити строк та скасувати зазначену постанову винесену слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 . На обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує на безпідставність висновків слідчого судді про те, що ним було пропущено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 року, оскільки цю постанову не отримував і про її існування дізнався з листа начальника відділення слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.02.2015 року, який отримав 07.03.2015 року. При цьому зазначає, що досудове слідство проведено з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки будь-яких слідчих дій не проводилось, не допитані заявник, потерпілі, підозрюваний, свідки, не вилучались документи та не проводились очні ставки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження № 12012110020000207, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 року, оскільки звернувся зі скаргою до суду лише 10.03.2015 року, а тому за відсутністю підстав для поновлення цього строку відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.
Проте, такий висновок слідчого судді, з урахуванням даних, що містяться в матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_6 та закритого кримінального провадження № 12012110020000207 є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження не отримував, а лише 07.03.2015 року у поштовій скрині виявив лист СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.02.2015 року в якому повідомлялось про закриття 31.05.2013 року кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12012110020000207, тобто останній не пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Однак, слідчий суддя, під час розгляду скарги ОСОБА_6 , маючи можливість перевірити обставини, пов'язані з часом отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, фактично залишив це питання поза своєю увагою і взагалі не з'ясував, чи є він тією особою, яка за законом має право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.
Так, згідно п. 3 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12012110020000207 внесеного до ЄРДР 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тобто особою, яка відповідно до кримінального процесуального закону має право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя, розглядаючи його скаргу, мав би її повернути саме з вказаної підстави, оскільки передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на подачу скарги встановлено для осіб, які за законом мають право на подачу скарги.
Отже, всі ці порушення тягнуть за собою скасування зазначеної ухвали слідчого судді з постановленням апеляційним судом, згідно вимог ст.407 КПК України, нової ухвали якою скаргу ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_7 від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12012110020000207 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3