Справа № 22-ц/796/17729/2013 Головуючий у 1 - й інстанції: ЗахарчукС.С.
Доповідач: Ратнікова В.М
24 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року про відмову в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину квартири, -
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавренюк СвітланаМиколаївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину квартири відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року скасувати.
При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року про відмову в забезпеченні позову встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою.
Так, з роз'яснень, які містяться в пункті 9 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р. вбачається, що для забезпечення виконання норм ст.153 ЦПК України як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи у встановлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.
Проте, в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року про відмову в забезпеченні позову, а наявний лише оригінал ухвали Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року про залишення без руху заяви про забезпечення доказів.
Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.
Оскільки Подільський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛавренюкСвітлана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину квартири, вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року про відмову в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину квартири повернути до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з моменту її отримання.
Суддя: