18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
особи, що подала скаргу - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у провадженні №757/13468/14-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, поданого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42014220100000013 та зобов'язання вчинити певні дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала суду від 10 липня 2014 року є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо виконання зазначеного рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 на обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що не може отримати з прокуратури міста Києва інформацію щодо результатів виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року про зобов'язання прокуратури міста Києва вчинити певні дії, а саме розглянути її клопотання від 14 травня 2014 року про допит працівників Печерського РУ ГУ МВС України, а тому вважає його незрозумілим, оскільки прокуратурою міста Києва воно не виконується. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та роз'яснити їй ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, що подала скаргу, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити, оскільки вважає судове рішення незрозумілим, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа № 11-сс/796/2549/2014
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 42014220100000013 та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено та зобов'язано прокуратуру м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року про допит працівників Печерського РУ ГУ МВС України.
Свою відмову у роз'ясненні ухвали, суд мотивував тим, що судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала суду від 10.07.2014 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння під час виконання.
Судове рішення підлягає роз'ясненню в тому випадку, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення.
Отже, рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року є ясним та зрозумілим, не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння під час виконання, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , яка вважає судове рішення незрозумілим, оскільки воно не виконується прокуратурою міста Києва, не спростовують мотиви прийняття такого рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону України, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви щодо роз'яснення ухвали слідчого судді від 10.07.2014 року, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, якою відмовлено відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді:
__________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3