м. Київ - 03680, вул. Солом'янська 2-а
Справа №22 - 7777 Головуючий у 1 - й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
13 травня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Світича Павла Володимировича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2999 доларів США 41 цент та 5770 грн. 63 коп., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 2767,01 доларів США (22116,71 грн.); сума заборгованості за процентами по кредиту - 232,40 доларів США (1857,57 грн.); сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 5770,63 грн.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати в сумі 297,45 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 18 квітня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Світич Павло Володимирович подав апеляційну скаргу в якій просив змінити рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року та додатково стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»: 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 3431,56 грн., суму заборгованості за платою по кредиту в розмірі 6209,13 грн. та суму інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 500,04 грн.
Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги, зокрема, зазначено: докази сплати судового збору. Однак, при розкриванні поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: доказу сплати судового збору, про що працівниками Дніпровського районного суду міста Києва складено відповідний акт.
Таким чином, апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 307 грн.75 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Світича Павла Володимировича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: підпис
Копія Вірна.
Головуючий: В.М. Ратнікова
Помічник судді: В.Є. Пилипчук