ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
17 квітня 2015 року 09:23 № 826/5195/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2 438 794,81 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою ним грошового зобов'язання визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях, сума грошового зобов'язання за якими є узгодженою.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.
Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією 24.02.1999 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 18.02.1999.
Згідно довідки відповідача від 16.03.2015 №1875/9/26-56-25-05 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 2 438 794,81 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб - 1 044 770,69 грн. та з податку на додану вартість по вітчизняних товарах - 1 394 024,12 грн.
Суд встановив, що вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 14.11.2014 №0043521701, від 13.11.2014 №0043481701, винесених на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.09.2014 №5279/26-56-17-01-04/НОМЕР_1.
Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Позивач надіслав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу №195-25 від 05.01.2015 на загальну суму 2 438 794,81 грн.
Доказів сплати суми податкового боргу суду не надано.
Беручи до уваги те, що заборгованість з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 438 794,81 відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно пункту 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.
Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 2 438 794,81 грн. (два мільйони чотириста тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 81 коп.) на р/р 34129999700008, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача : Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку 820019.
Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя К.М. Кобилянський