ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
01 квітня 2015 року № 826/703/15
Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Бояринцевої М.А., Літвінової А.В. розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:
за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної виконавчої служби України в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 із порушенням місячного строку;
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
До попереднього судового засідання 10.02.2015 представник позивача не прибув, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак через канцелярію суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а також просить розглянути справу за його відсутності.
Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні 10.02.2015 проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2015 суддею Добрянською Я.І. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегіальним складом на 31.03.2015.
У зв"язку з неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 31.03.2015 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Станом на час розгляду справи по суті інших документів по справі до суду не надходило.
Отже, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача в минулих судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Як вбачається з наявних матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Державної виконавчої служби України із запитом від 30.11.2014 на отримання публічної інформації, в якому просив надати роз'яснення про порядок виконання рішення судів про повернення депозитних коштів за виконавчими листами та просив надати відповідь не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання заяви.
Проте, як зазначає позивач, відповідь, скерована відповідачем 06.01.2015, підтвердженням чого є копія листа з датою проставлення штампу на ньому 06.01.2015, на думку позивача, зазначене свідчить про надання відповіді з порушенням строку.
Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача в минулих судових засіданнях, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Вказаний запит скерований позивачем 01.12.2014 рекомендованим повідомленням та був отриманий відповідачем 02.12.2014, доказом чого є відмітка про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи.
Згідно із реєстраційно-контрольною карткою Державної виконавчої служби запит від 30.11.2014 зареєстрований 02.12.2014 за № В-17275 з зазначеним терміном виконання 01.01.2015.
З метою надання повної відповіді начальник відділу розгляду звернень громадян та юридичних осіб Управління контролю за виконанням рішень Державної виконавчої служби України Попов С.Ф. звернувся листом від 09.12.2014 № В - 17275, В - 17134/3.2 до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в якому просив в строк до 19.12.2014 перевірити викладені у зверненні факти, встановити причини і умови, які сприяли порушенню, невідкладно вжити заходів до їх усунення та надати відповідь.
Головне управління юстиції у м. Києві на лист від 09.12.2014 надало відповідь 17.12.2014.
В свою чергу відповідач листом від 29.12.2014 № В - 17134/3.2; В - 17275/3.2 31.12.2014 скерував відповідь на запит від 30.11.2014, доказами чого є витяг з журналу обліку вихідної кореспонденції, який наявний у матеріалах справи.
Проте, як зазначає позивач та підтверджується доказами у справі, відповідь на запит від 30.11.2014 скерована, згідно зі штампом на конверті, 06.01.2015 .
Згідно із ст. 101 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 1084-р «Про перенесення робочих днів у 2015 році» перенесено робочий день п'ятниця 2 січня на суботу 17 січня. Відповідно 3 (субота) та 4 січня (неділя) 2015 року також вихідні дні.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що останнім днем розгляду звернення від 30.11.2014 було 01.01.2015, а з врахуванням святкових та вихідних днів 05.01.2015 (понеділок), проте доказами у справі підтверджується, що відповідь на запит від 30.11.2014 відповідачем здана на пошту лише 06.01.2015, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено строки розгляду зазначеного запиту.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку, позивач довів суду обґрунтованості заявлених ним позовних вимог, що не були спростовані відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, зважаючи на що, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 із порушенням місячного строку.
3. Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73,08 грн. судового збору.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Судді: М.А. Бояринцева
А.В. Літвінова