ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
11 березня 2015 року м. Київ № 826/2019/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів - Гарника К.Ю., Саніна Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до1) Київської міської ради 2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія"
про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі - відповідач-1), Головного управління земельних ресурсів у місті Києві (далі - відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013 позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
04.04.2014 на виконання постанови від 23.08.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва позивачу видано виконавчі листи.
04.03.2015 від позивача надійшла заява видачу дубліката виконавчого листа.
В судове засідання 11.03.2015 позивач не прибув, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Представники відповідачів, третьої особи та державної виконавчої служби не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження №43789573 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 №826/2019/13-а.
07.10.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №31733347 на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.
Таким чином, керуючись вказаними нормами законодавства, державний виконавець видав постанову про закінчення виконавчого провадження та повернув виконавчий лист від 04.04.2014 №826/2019/13-а до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Суд встановив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 у справі № 826/16075/14 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської А.Л. щодо винесення 07.10.2014 постанови про закінчення виконавчого провадження №43789573; визнано протиправною та скасувано постанову Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження №43789573 від 07.10.2014. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У зв'язку з скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження №31733347 від 07.10.2014, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської А.Л. постановою від 02.02.2015 відновлено виконавче провадження №43789573.
На виконання постанови від 02.02.2015 №43789573 супровідним листом від 10.03.2015 оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 №826/2019/13-а надіслано до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або державного виконавця може видати його дублікат.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист від 04.04.2014 по справі № 826/2019/13-а не втрачено, а тому підстави для видачі його дублікату відсутні.
Керуючись положеннями статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 04.04.2014 № 826/2019/13-а залишити без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя К.М. Кобилянський
Судді К.Ю. Гарник
Б.В. Санін