ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення заяви
25 листопада 2014 року м. Київ № 826/5616/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, УДВС ГУЮ у м. Києві) про визнання дій протиправними, скасування постанови ВП № 40605467 від 12.11.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 № 826/5616/14, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 40605467 від 12.11.2013. Визнано протиправною та скасовано постанову управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 40605467 від 12.11.2013. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто судові витрати в сумі 24,00 грн. (двадцять чотири грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України.
Крім цього, 22.07.2014 позивачеві були видані виконавчі листи для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 № 826/5616/14, яка набрала законної сили 02.07.2014.
Проте, 24.11.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України з проханням:
- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві;
- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві подати звіт про виконання постанови суду від 05.06.2014 № 826/5616/14;
- за результатами розгляду поданого звіту, винести ухвалу про накладення штрафу на керівника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в розмірі 10 мінімальних заробітних плат;
- стягнути на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов'язати, відповідача виконати постанову суду, від 05 червня 2014 року.
Як вбачається з посилань позивача, останній 05.08.2014 направив на адресу відповідача заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 № 826/5616/14.
Проте, станом на день подання заяви до суду відповідачем не відкрито виконавче провадження, не направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження та не скасована постанова управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 40605467, від 12.11.2013 року.
Згідно ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Суд звертає увагу позивача, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення заяви в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
Проте, замість того, аби виконати вимоги КАС України про надіслання заяви сторонам, позивач надав суду екземпляр заяви для вручення її відповідачу, що суперечить нормам ч. 9 ст. 267 КАС України.
Крім цього, як вбачається із заяви, позивачем 05 серпня 2014 року направлено на адресу відповідача заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 № 826/5616/14.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Крім того, частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.
Відтак, з аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець повинен протягом 3-х днів з моменту надходження виконавчого листа прийняти рішення, а саме: або постанову про відкриття виконавчого провадження, яка не пізніше наступного робочого дня надсилається стягувачу та боржникові, або постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка теж не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа надсилається заявникові разом з виконавчим документом.
Як встановлено судом, позивач 05 серпня 2014 року направив на адресу відповідача заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 № 826/5616/14, яка була отримана державним органом - 07.08.2014.
Відтак, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві протягом 08.08.2014-12.08.2014 повинно було прийняти або постанову про відкриття виконавчого провадження, або постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
На виконання вищевказаних положень КАС України судом було встановлено наступне.
Як вбачається із стверджень позивача, останній 05 серпня 2014 року направив на адресу відповідача заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 № 826/5616/14, яка була отримана органом - 07.08.2014.
Отже, позивачеві після 13.08.2014 повинно було бути відомо про порушення прав.
Проте, позивач лише 24.11.2014 подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву для захисту свого порушеного справа, тобто через три місяці з дня, коли повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, замість 10-ти днів, як передбачено КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що до 24.11.2014 року ОСОБА_1 не вчиняв дій, спрямованих на оскарження дій відповідача та ані до суду, ані до відповідача за захистом порушених прав не звертався.
Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Тобто, внаслідок невідповідності вимогам встановленим чинним законодавством України заяви щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі для позивача наступають негативні юридичні наслідки.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом, а також відповідних вимог до даної заяви передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду у встановлений строк із наданням всіх необхідних документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги.
Оскільки, заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.ст. 5, 160, 165, 267 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Заяву повернути ОСОБА_1.
2. Ухвалу про повернення заяви надіслати позивачу негайно.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова