Ухвала від 20.04.2015 по справі 922/2124/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2015 р. Справа №922/2124/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Левіна Андрія Петровича, м.Харків, (вх.№2458Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року по справі №922/2124/15,

за позовом Компанія «А.С. Агро Кепітал Лімітед», Кіпр,

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Левін Андрій Петрович, смт. Васищево, Харківська область,

2. Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед», Кіпр,

3. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року у справі №922/2124/15 (суддя Шарко Л.В.) заяву Компанії «А.С. Агро Кепітал Лімітед» про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду судом даної справи вчиняти певні дії Левіним Андрієм Петровичем відносно ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» без погодження з загальними зборами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед», а саме:

- розпоряджатися майном та грошовими коштами товариства, укладати договори, контракти, видавати довіреності і т.п. без погодження з загальними зборами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед»;

- вирішувати усі питання діяльності товариства, крім тих, котрі входять до виключної компетенції загальних зборів учасників, без погодження з загальними зборами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед» (зокрема, діяти без довіреності від імені товариства в межах повноважень, встановлених діючим законодавством України, статутом і рішенням загальних зборів; представляти інтереси товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами та державними органами; відкривати та закривати в установах банків рахунки товариства; видавати накази, розпорядження та надавати вказівки; здійснювати інші дії, передбачені статутом ТОВ агропромислової асоціації «Агросвіт» без погодження з загальними зборами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед»).

Зупинено на час розгляду судом цієї справи дію наказів, правочинів та інших актів директора ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» Левіна Андрія Петровича, які вчинені без погодження з загальними зборами Компанії «Агросвіт Лімітід».

В частині заяви щодо заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ агропромислової асоціації «Агросвіт» відмовлено.

Левін А.П. із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Левіна Андрія Петровича про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Левіна Андрія Петровича до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 27» квітня 2015 року на 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

4. Позивачу, відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2015 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

Попередній документ
43686873
Наступний документ
43686875
Інформація про рішення:
№ рішення: 43686874
№ справи: 922/2124/15
Дата рішення: 20.04.2015
Дата публікації: 27.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Спір пов’язаний з реалізацією корпоративних прав