Справа № 145/428/15-ц
Провадження №2-о/145/31/2015
"30" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів , що мають юридичне значення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати, що він з вересня 1987р. по 31.12.1991р. отримував зарплату по 80 карбованців щомісяця за сполученням професій;
встановити його зарплату за червень 1991р. ( зварника);
визнати наказ від 02.07.2001р. по РП «Агромаш», яким його звільнено в зв»язку з переведенням в ПП «Майстри» недійсним;
зобов»язати Тиврівський Пенсійний фонд перерахувати його пенсію згідно ст. 43 ЗУ "Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням індексації з 01.01.2004р. ;
стягнути з Тиврівського Пенсійного фонду 402 грн. судових витрат та моральну шкоду 6000грн., зазначаючи, що встановлення даних фактів йому потрібно для перерахунку його пенсії згідно ст.. 43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Однак із змісту заяви вбачається, що хоча вона і названа заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення вона не містить.
Так , вимога про визнання недійсним наказу від 02.07.2001р. по РП «Агромаш» про звільнення заявника з роботи в зв'язку з переведенням в ПП «Майстри» по суті є трудовим спором, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження та може бути пред'явлено до юридичної особи, яка видала наказ і не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право .
Вимоги про зообов»язання Тиврівського Пенсійного фонду перерахувати пенсію заявника згідно ст. 43 ЗУ "Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням індексації з 01.01.2004р.; стягнення з Тиврівського Пенсійного фонду моральної шкоди 6000 грн. за своєю правовою природою є адміністративним позовом, так як стосується діяльності суб»єкта владних повноважень ( ст.. 17 КАС України) і має бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, є незрозумілою вимога про встановлення зарплати за червень 1991р., оскільки розмір заробітної плати встановлює роботодавець, а не суд ( особа в суді може доводити певний розмір отриманої ним заробітної плати в позовному провадженні).
Так само, вимоги заявника про те, що з вересня 1987р. по 31.12.1991р. він отримував зарплату по 80 карбованців щомісяця за сполученням професій не носять характеру факту, що має юридичне значення та не є позовною вимогою, а є обставиною, яка може доказуватись в судовому порядку при розгляді, зокрема, адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про перерахунок пенсії.
Слід також вказати, що рішенням Тиврівського районного суду від 26.12.2013р. (справа №145/2289/13-ц) заявнику було відмовлено у встановленні факту, що і з вересня 1987р. по жовтень 1990р. він отримував зарплату в розмірі 80 крб. щомісяця за недостатністю доказів. Рішення набрало законної сили 09.01.2014р.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке , що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 , 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мазурчак А. Г.