08.04.2015р. м. Київ К/800/45798/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, -
У лютому 2013 року ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Встановлено, що 25.10.2007 виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято розпорядження № 1410 «Про затвердження результатів конкурсів із залучення інвесторів», яким ТОВ «Технобуд-Комплекс ЛТД» визнано переможцем конкурсу із залучення інвесторів для будівництва офісно-торговельно-розважальних приміщень і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів на проспекті Бажана (метро «Харківська» непарна сторона) у Дарницькому районі м. Києва.
Відповідно до висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві № 05/1402 ТОВ «Технобуд-Комплекс ЛТД» погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва офісно-торгово-розважальних приміщень і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів за адресою: метро «Харківська» непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва.
06.08.2009 між ТОВ «Технобуд-Комплекс ЛТД» та ТОВ «Монолітбуд-Альянс» укладено договір підряду № 7, за яким ТОВ «Монолітбуд-Альянс» прийняло на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву об'єкту за адресою: проспект М.Бажана у Дарницькому районі міста Києва, а ТОВ «Технобуд-Комплекс ЛТД» - прийняти у встановлений даним договором термін, якісно виконані роботи та сплатити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому договором.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.04.2010 у справі № 32/76 за ТОВ «Технобуд-Комплекс ЛТД» визнано право власності на нежитлові приміщення - офісно-торговельно-розважальні приміщення і заклади громадського харчування загальною площею 2 494,2 м2, зі стоянкою автомобілів для відвідувачів, які розташовані на земельній ділянці площею 0,6232 га, за адресою: проспект Бажана, 3-в, місто Київ. Зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за ТОВ «Технобуд-Комплекс ЛТД» право власності на нежитлові приміщення - офісно-торговельно-розважальні приміщення і заклади громадського харчування загальною площею 2 494,2 м2 зі стоянкою автомобілів для відвідувачів, які розташовані на земельній ділянці площею 0,6232 га, за адресою: проспект Бажана, 3-в, місто Київ.
На підставі запиту прокуратури Дарницького району м. Києва від 21.12.2012 № 52/1356 вих.12 та відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 533 від 23.05.2011, направлення для проведення позапланової перевірки від 05.02.2013, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД» на об'єкті будівництва офісно-торговельно-розважальні приміщення і заклади громадського харчування, що належать на правах власності ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД».
За результатами перевірки складено акт від 07.02.2013 про виявлені порушення. У ньому зафіксовано, що на прилеглих територіях виходів з підземного переходу станції метро «Харківська» в радіусі 20 м побудовані торгівельні павільйони ринку, що належать на правах власності ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД», що є порушенням вимог пункту 8.19 ДБН В.2.3.-7-2010 «Метрополітени». У технічній документації, наданій заступником директора Калініченко В.О. зроблено запис про те, що об'єкт «Офісно-торговельно-розважальні приміщення і заклади громадського харчування загальною площею 2494,2 м2 за адресою: проспект Бажана, 3-в, місто Київ, не введено в експлуатацію. Даний об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності і експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
На цій підставі 07.02.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено спірний у цій справі припис, яким заборонено ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД» експлуатацію зазначеного об'єкта з 18.02.2013, та вимагалось усунути правопорушення у встановленому законодавством порядку до 12.04.2013.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон № 3038-VI від 17.02.2011) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За змістом пунктів 7, 9, 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі - Порядок № 553 від 23.05.2011), підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.
Встановлено, що позапланова перевірка ТОВ «Технобуд-Комплекс ЛТД» проводилась відповідачем на підставі запиту прокуратури Дарницького району м. Києва від 21.12.2012 № 52/1356 вих. 12 та у присутності заступника директора товариства Калініченко В.О., яка відмовилась від підпису акту перевірки та припису, про що у них зроблено відповідний запис.
Листом № 7/26-47/0702/02/3 від 07.02.2013 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві направила позивачу рекомендованим листом з повідомлення припис від 07.02.2013, що підтверджується матеріалами справи.
За змістом частини 1 статті 39 Закону № 3038-VI від 17.02.2011 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Поняття замовника визначено у пункті 4 частини 1 статті 1 вказаного Закону, де вказано, що це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Господарським судом міста Києва у рішенні від 14.04.2010, яким за позивачем визнано право власності на приміщення, які перевірялись, встановлено, що згідно Інвестиційного договору позивачем взято зобов'язання реалізувати інвестиційний проект шляхом забезпечення зведення, будівництва та передачі приміщень.
З описаного слідує, що позивач мав намір щодо забудови території, а тому у розмінні вище описаної норми є замовником будівництва, який з метою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів зобов'язаний подати до органу державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.
Згідно з вимогами частини 8 статті 39 Закону № 3038-VI від 17.02.2011 експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів № 461.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 461 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Пунктами 10,11,12 Порядку № 461 встановлено, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.
Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.
Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.
Згідно із частиною 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до пункту 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
У справі, яка розглядається, такою подією (фактом) є проведення вище зазначеної позапланової перевірки позивача, за наслідками якої прийнято спірний припис.
Відповідно до статті 5 Цивільного Кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Частиною четвертою статті 4 Цивільного Кодексу України визначено, що актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.
Таким чином, питання усунення позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, повинно вирішуватись на підставі нормативно-правового акту, чинного на час виявлення порушення.
Тому необґрунтованим є посилання позивача про відсутність підстав для застосування вимог Закону № 3038-VI від 17.02.2011 та Порядку № 553 від 23.05.2011, які набрали чинності на час регулювання спірних правовідносин.
З урахуванням описаного суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що приймаючи припис від 07.02.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як того вимагає частина 1 статті 19 Конституції України.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -
ухвалив:
Касаційну скаргу ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.
Судді: