15.04.2015 р. Справа№ 914/230/15
За заявою: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
про відстрочку виконання рішення
у справі № 914/230/15.
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком", м. Львів
до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
про стягнення 14 599, 33 грн.
Суддя Манюк П.Т.
при секретарі Підкостельній О.П.
Представники:
від заявника: Бродоса А.С. - представник
від позивача: не з'явився
Розглянувши заяву Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення від 09.02.2015 р. у справі № 914/230/15, суд встановив:
Рішенням господарського суду від 09.02.2015 року у справі № 914/230/15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнено з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" суму в розмірі 16 425, 63 грн., з них: 12 109, 20 грн. - основного боргу; 512, 55 грн. - пені; 219, 22 грн. - 3 % річних; 1 757, 66 грн. - інфляційних втрат та 1 827, 00 грн. - судового збору.
24.02.2015 року на виконання рішення господарського суду від 09.02.2015 року видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу - ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком".
02.04.2015 р. Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації було подано заяву про відстрочку виконання рішення від 09.02.2015 р. терміном до 30.06.2015 року.
Ухвалою суду від 03.04.2015 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 15.04.2015 р.
Представник заявника в судовому засіданні просив задоволити до 30 червня 2015 р. заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2015 р. у справі № 914/230/15. В обґрунтування своєї заяви, заявник вказує на те, що у зв'язку з нестабільним та несвоєчасним фінансуванням робіт з капітального будівництва з державного та обласного бюджетів, виникла заборгованість із виплати заробітної плати працівникам управління з грудня 2012 р. по липень місяць 2013 р., а також з січня 2014 р. по даний час, відповідно і не сплачувалися послуги електрозв'язку. Разом з тим, Програмою соціально-економічного та культурного розвитку Львівської області на 2015 р. передбачено надання коштів управлінню на ряд об'єктів, серед яких великий обсяг коштів планується виділити на реконструкцію Львівського обласного клінічного перинатального центру на вул. Дж. Вашингтона, 6 у м. Львові. У зв'язку з чим, управління, при надходженні коштів, поступово буде сплачувати послуги електрозв'язку, та заборгованість буде погашена до 30.06.2015 р.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, письмових пояснень по суті заяви не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПУ України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розглянувши в судовому засіданні подану заявником заяву про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши думку заявника, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву про відстрочку виконання рішення від 09.02.2015 р. у справі № 914/230/15 слід задоволити.
При цьому суд виходив із того, що заявник у заяві про відстрочку вказує на ряд обставин, що утруднюють виконання судового рішення, зокрема, відсутність на рахунку управління коштів для сплати заборгованості, що підтверджується випискою з органів Держказначейства та доказами, що свідчать про те, що фінансове становище відповідача, яке на даний час є складним, однак у зв'язку з надходженням коштів для фінансування програм капітального будівництва у Львівській області, буде значно покращеним.
За таких обставин виконання рішення слід відстрочити до 30 червня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Заяву Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення від 09.02.2015 р. у справі № 914/230/15 - задоволити.
2. Відстрочити виконання Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79007, м. Львів, вул. Чайковського, 17, код ЄДРПОУ 23948842) рішення Господарського суду Львівської області 09.02.2015 р. у справі № 914/230/15 до 30 червня 2015 р.
3. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя Манюк П.Т.