17.04.2015 Справа № 127/4750/15-ц
Провадження № 2/127/2673/15
17 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №DNH4KP20860437 від 02.05.2006 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2806,70 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 12 місяців до 02.05.2007 року включно. Однак, у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Договору, станом на 03.02.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 54 236,11 грн., з яких: 906,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13609,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 36661,26 грн. - заборгованість з пені, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2558,86 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 54236,11 грн. за Кредитним договором № DNH4KP20860437 від 02.05.2006 року та судовий збір у розмірі 542,36 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Тимчик Б.О. у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 551, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № DNH4KP20860437 від 02.05.2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2806,70 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 12 місяців до 02.05.2007 року включно.
Зі змісту Заяви Позичальника від 02.05.2006 року вбачається, що Позичальник ОСОБА_1 ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам; він згоден з тим, що ця Заява разом з запропонованими Приватбанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України даний договір вважається укладеним.
Однак, у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Договору, станом на 03.02.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 54236,11 грн., з яких: 906,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13609,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 36661,26 грн. - заборгованість з пені, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2558,86 грн.
Відповідно до п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особами («Розстрочка») (Стандарт), при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Проте, позовна вимога в частині стягнення штрафу згідно п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особами («Розстрочка») (Стандарт) у фіксованому розмірі 500 грн. не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому не може визначатися у твердому вибірковому розмірі.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У даному випадку розмір неустойки становить 39220,12 грн. (36661,26 грн. - заборгованість з пені, штраф (процентна складова) - 2558,86 грн.), що значно перевищує розмір збитків 14515,99 грн. (906,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту + 13609,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом).
Відповідно до ст. 3607 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно Правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року, справа № 6-100 цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру неустойки до 14515,99 грн.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, а заборгованість у розмірі 29031,98 грн., з яких: 906,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13609,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14515,99 грн. - неустойка, підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 290,32 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 551, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № DNH4KP20860437 від 02.05.2006 року в розмірі 29031,98 ( двадцять дев'ять тисяч тридцять одна гривня 98 коп.) грн., з яких: 906,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13609,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14515,99 грн. - неустойка, а також 290,32 грн. судового збору.
В решті вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.
Суддя: